Проверяемый текст
Крамсков, Антон Сергеевич. Развитие прямого налогообложения в посткризисной экономике России (Диссертация 2007)
[стр. 107]

налогообложением.
Введение части первой и второй Налогового кодекса Российской
Федераций усиливает динамику налоговых преобразований, унификацию налогов, систематизацию, совершенствование методики и методологии расчета налогооблагаемых баз.
Новый этап налоговой реформы предполагает изменения по ряду налогов.
Если рассматривать саму систему налоговых платежей как целостную,
то следует принимать во внимание, что она состоит из отдельных элементов (налогов, сборов и пошлин).
Любой налоговый платеж будет являться способом реализации либо прямого, либо косвенного механизма налогообложения.
Это дает основание утверждать, что систему налоговых платежей можно условно представить как состоящую из двух элементов:
во-первых, из совокупности прямых; во-вторых, из совокупности косвеш1Ых налоговых платежей.
Несмотря на значительные преимущества прямых, полная замена ими
косвенных налогов нереальна даже в условиях развитой экономики, не говоря уже о слаборазвитых странах.
Для достижения известного в экономической теории оптимума, по В.
Пети, в налогообложении должно выполняться условие, когда пределы использования» регрессивных по своей сути косвенных налогов в обществе будут ограничены рамками прогрессивного прямого налогообложения.1Но
при этом следует иметьв виду, что излишняя прогрессивность прямого налогообложения также недопустима.
Только в этом случае можно говорить об экономике благосостояния и о социальном равенстве.

Приверженцы такого мнения считают, что совершенно бессмысленно ставить дилемму; или косвенные или прямые налоги.2
Необходимо подчеркнуть, что более актуальными для экономической теории являются вопросы о пропорциях прямых и косвенных налогов в налоговых системах государств и факторах, оказывающих влияние иа них.
Определение таких пропорций дело непростое и требует детального анализа особенностей экономического развития конкретных стран.
Попытаемся графически отобразить соотношение прямых и косвенных налогов в налоговых системах двух групп стран (развитых и слаборазвитых) и доказать, что в первой группе стран система
1Лет и В.
Экономические и статистические работы / пер.
с англ.
М .:
Соцэкгиэ» 1940.
2 Гадоюиев Р.Г, О соотношении прямого и косвенного налогообложения // Финансы.
2 0 0 0 .-Кз 3.
—С.
24.
107
[стр. 30]

Введение части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации усиливает динамику налоговых преобразований, унификацию налогов, систематизацию, совершенствование методики и методологии расчета налогооблагаемых баз.
Новый этап налоговой реформы предполагает изменения по ряду налогов.
Если рассматривать саму систему налоговых платежей как целостную,
следует допустить, что она состоит из отдельных элементов, а именно из налогов, сборов и пошлин.
Любой налоговый платеж будет являться способом реализации либо прямого, либо косвенного механизма налогообложения.
Это дает основание утверждать, что систему налоговых платежей можно условно представить как состоящую из двух элементов,
а именно, во-первых, из совокупности прямых и, во-вторых, из совокупности косвенных налоговых платежей.
Несмотря на значительные преимущества прямых, полная замена ими
о косвенных налогов представляется нереальной даже в условиях развитой экономики, не говоря уже о слаборазвитых странах.
Для достижения известного в экономической теории оптимума по В.
Пети в налогообложении должно выполняться условие, когда пределы использования регрессивных по своей сути косвенных налогов в обществе будут ограничены рамками прогрессивного прямого налогообложения.

Но при этом следует иметь в виду, что излишняя прогрессивность прямого налогообложения также недопустима.
Только в этом случае можно говорить об экономике благосостояния и о социальном равенстве.

Соотношение между двумя группами налогов в конкретный исторический момент и в конкретной стране будет зависеть от экономических, национальных и территориальных особенностей развития Пети В.
Экономические и статистические работы /Пер.
с англ.
М.:
Соцэкгиз.-1940.
30

[стр.,31]

государства.
Приверженцы такого мнения считают, что совершенно бессмысленно ставить дилемму: или косвенные — или прямые налоги.

1 подчеркнуть, что более актуальными теории являются вопросы о пропорциях прямых и косвенных налогов в налоговых системах государств и факторах, оказывающих влияние на них.
Определение таких пропорций является делом непростым и требует детального анализа особенностей экономического развития конкретных стран.
Попытаемся графически отобразить соотношение прямых и косвенных налогов в налоговых системах двух групп стран — развитых и слаборазвитых — и доказать, что в первой группе стран система
прямого налогообложения должна быть преобладающей.
Для этого используем кейнсианский подход к анализу потребления и сбережений в масштабах национальной экономики.
Анализ общественного потребления Дж.
Кейнс проводил с учетом субъективного фактора.
Суть закона в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход.
Рассмотрим графически отображение проблемы сочетания разного вида налогов (рис.
2).
Речь в данном случае идет о границах применения системы прямого и косвенного налогообложения, а не о фактически возможных поступлениях по этим группам налогов.
Линия ОА (линия доходов) проводится под углом 45°, так что любая точка, лежащая на ней, отражает равенство расходов на потребление полученным доходам, ь действительности такое равенство имеет место только в пределах величины прожиточного минимума, когда доход полностью расходуется на удовлетворение первичных потребностей.
Линия 1Гаджиев Р.
Г.
О соотношении прямого и косвенного налогообложения// Финансы.№
3.2000.
С.
24 31

[Back]