|
Третий этап налоговых реформ в России позволяет нам подвести итоги, выявить тенденции, проанализировать ошибки, допущенные в практике налогообложения прошедших лет. Проведенное исследование свидетельствует о том, что среди многих наиболее важных методологических вопросов в теории и практике налогообложения в нашей стране главным остаются вопросы о целесообразности классификации налогов на прямые и косвенные и о количественном соотношении указанных групп в налоговой системе России. Подчеркнем еще раз, что излишняя прогрессивность прямых налогов недопустима. Мы считаем, что только в этом случае можно говорить о социальном равновесии. Нам представляется, что Россия должна учитывать опыт высокоразвитых стран, давно использующих эффективную модель сочетания прямого и косвенного налогообложения. Пока что минимум налоговых сборов обеспечивается за счет косвенных налогов, так как единая 13%-я ставка способствует явному «недосбору» налогов, компенсируемому всеми гражданами без разбора (богатых, бедных), и самое страшное, всеми видами товаров без социально защищенной группы (товары для бедных). Нам совершенно очевидно, что методология расчета и взимания подоходного налога имеет политическую мотивацию. Неэффективность подоходного налогообложения в прогрессивном (высокодоходном) секторе обычно объясняется недостаточностью (крайне редко отсутствием) реального объекта прогрессивного налогообложения. При этом нельзя пе учитывать, что прогрессивный сектор в значительной степени является высокодоходным, и в нем объест налогообложения отсутствует крайне редко. Это обстоятельство позволяет нам прийти к выводу о почти всегда наступающих налоговых последствиях. Но ведь в России же есть этот объест налогообложения: богатые и очень богатые составляют 21,7 % работающего населения. Можно предположить с очень большой вероятностью изменение порядка определения в России прогрессивного налогообложения в зоне прямых налогов. 112 |
В слаборазвитых странах, в отличие от развитых, имеет место факт искусственного (несправедливого) увеличения объекта прямого Щ налогообложения в низкодоходной зоне. Также в слаборазвитых странах дополнительная база подоходного налогообложения, создаваемая в низкодоходной зоне, компенсирует в определенной степени слабую продуктивность данного налога в высокодоходной (прогрессивной) зоне. Неэффективность подоходного налогообложения в высокодоходной (прогрессивной) зоне объясняется отсутствием (или в лучшем случае недостаточностью) реального объекта прогрессивного налогообложения в этой группе стран. При условиях низкого уровня общественных доходов временно исключена возможность перехода такой экономической системы, как экономика России от использования МРОТ к показателю прожиточного минимума (потребительской корзины), которая предлагается сегодня рядом экономистов. Такой переход может привести к значительным фискальным потерям и оставить наш бюджет на данном этапе реформ без наиболее эффективного и справедливого налога, каким является НДФЛ. Третий этап налоговых реформ, проведенных в России, позволяет нам подвести итоги, выявить тенденции, проанализировать ошибки, допущенные в практике налогообложения прошедших лет. Проведенное исследование, позволило выявить, наметить направления по оптимизации налоговой системы и прийти к выводу, что среди многих наиболее важных методологических вопросов в теории и практике налогообложения в нашей стране главным остается вопрос целесообразности классификации налогов на прямые и косвенные и количественном соотношении указанных групп в налоговой системе России. Однако смеем заметить, что излишняя прогрессивность прямых налогов недопустима. Мы считаем, что только в этом случае можно говорить о социальном равновесии. Соотношение между двумя группами налогов в 36 конкретный исторический момент и в конкретной стране будет зависеть от экономических, национальных и территориальных особенностей развития государства. Поэтому совершенно бессмысленно ставить дилемму: или косвенные, или прямые налоги. Этой дилеммы быть просто не должно. Нам представляется, что Россия должна учитывать опыт высокоразвитых стран, давно использующих эффективную модель сочетания прямого косвенного налогообложения. налоговых счет косвенных налогов, так как единая 13% ставка способствует явному «недосбору» налогов, компенсируемых затем со всех граждан без разбора (богатых, бедных), и самое страшное, со всех видов товаров без социально защищенной группы (товары для бедных). Нам совершенно очевидно, что методология расчета и взимания подоходного налога имеет политическую мотивацию. Неэффективность подоходного налогообложения в прогрессивном (высокодоходном) секторе обычно объясняется недостаточностью (крайне редко отсутствием) реального объекта прогрессивного налогообложения. При этом нельзя не учитывать, что прогрессивный сектор в значительной степени является высокодоходным и в нем объект налогообложения отсутствует крайне редко. Это обстоятельство позволяет нам прийти к выводу о почти всегда наступающих налоговых последствиях. Но ведь в Росси же есть этот объект налогообложения: богатые и очень богатые составляют 21,7% работающего населения. Можно предположить с очень большой вероятностью изменение порядка определения в Росси прогрессивного налогообложения в зоне прямых налогов. При анализе соотношения прямого и косвенного налогообложения следует учитывать мнение С.В. Гуревича. По его словам, косвенное налогообложение является более гибким инструментарием в налоговом 37 |