Проверяемый текст
Крамсков, Антон Сергеевич. Развитие прямого налогообложения в посткризисной экономике России (Диссертация 2007)
[стр. 220]

Анализ налоговых поступлений от прямых налогов в исследуемом регионе показал, что в 2009 г.
наибольпгий объем приходится на НДФЛ (табл.
12 ).
Таблица 12 —Поступления отдельных видов прямы х налогов в бюджет Ростовской области за 20012009 гг., млрд.
руб.* Налоги 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 НДФЛ 13,7 15,7 17,4 19,8 22,1 25,7 25,9 29,6 30,1 Налог на прибыль организаций 4,4 4,7 4,3 5,4 7,6 9,5 10,7 12,0 14,0 Налог на имущество 1,3 1,8 2,3 2,4 2,7 2,9 3,1 ■3,3 3,2 * составлено автором по данным УФНС Ростовской области.
На взаимосвязь прямых налогов с косвенными ( по доле в ВРП) оказывали влияние инфляция, ценовая политика, налоговая политика.
Удельный вес прямых налогов превышает долю косвенных в вышеуказанных показателях.

Ее изменение в отдельные периоды связано с централизацией налоговых изъятий на уровне федерации.
Например, централизация НДС с 2002 г.
повлекла уменьшение
удельного веса.
Изменение долевых соотношений в межбюджетном распределении также
повлияло на уровни удельных весов и прямых и косвенных налогов.
Однако первые, имея значительный удельный вес в объеме налоговых платежей, в значительной мере определяют инвестиционный климат, а следовательно, и развитие региона.
Анализ динамики показал, что доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Ростовской области в
20042008 гг.
продолжала сокращаться и составила 11-12 % (без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов).

2 2 0
[стр. 100]

Таблица 9 Удельный вес прямых и косвенных налогов в ВРП.
(в млрд.руб.) ■ 1 V * , ■ \ , , ' 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год ВРП 125,553 147,157 184,501 234,106 274,175 336,700 Период 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г у" прямые 18,8 21 23,8 29.7 30,8 47,1 ^ прямые (ВРП) в % 7,5 14,2 12,9 12,7 11,2 14 у" косвенные 11,4 11,5 11 10,9 13,1 16,1 " косвенные (ВРП) в % 9,0 7,8 5,9 4,6 4,7 4,8 *Рассчитано автором по данным ИФНС Ростовской области Обобщая результаты анализа статистических данных практического материала по исследуемому региону, мы попытались определить место и налогов прямых налогов и их удельный вес в объеме валового регионального продукта.
Необходимо заметить, что на протяжении исследуемого периода удельный вес налогов в объеме ВРП менялся.
На данную взаимосвязь оказывало влияние инфляция, ценовая политика, налоговая политика.
Удельный вес прямых налогов превышает долю косвенных в вышеуказанных показателях.

Изменение удельного веса косвенных налогов в объеме ВРП в отдельные периоды связано с централизацией налоговых изъятии на уровне федерации.
Так, например, централизация НДС с 2002г повлекла уменьшение их удельного веса на 1,9% от объема ВРП.
Изменение долевых соотношений в межбюджетном распределении также
оказало влияние на уровень удельного веса.
Обобщая материалы анализа в целом, необходимо заметить, что прямые налоги занимают значительный удельный вес в объеме налоговых платежей, оказывают значительное влияние на инвестиционный климат и развитие региона.
100

[стр.,115]

предоставлено право введения единого налога на вмененный доход от деятельности по размещению наружной рекламы.
Отменен также налог на операции с ценными бумагами.
Он заменяется государственной пошлиной в значительно меньших размерах и тоже с верхним ограничителем.
Отменяется сбор за использование наименования «Россия» и «Российская Федерация», он тоже заменен государственной пошлиной, которую нужно уплатить один раз, а не платить налог с оборота, который существовал фактически под видом этого сбора.
Формальное 1 января 2005 года уже введена в действие гл.
31 «Земельный налог».
Однако фактически большинство муниципалитетов смогли ввести такой налог только с 2006 года.
Это принципиально новый налог, базирующийся на кадастровой стоимости земли.
С его повсеместным введением будет исправлена сложившаяся ранее парадоксальная ситуация, когда налог уплачивался на основе ряда достаточно сомнительных показателей, разработанных еще в 1991 году и давно оторвавшихся от жизненных реалий.
Анализ динамики показал, что доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете Ростовской области в
2004-2006г.г.
продолжала сокращаться и составила 11-12 % (без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов).

Как и прежде, шла концентрация финансовых ресурсов на уровне Федерации и субъектов Российской Федерации, которые уже затем перераспределяли их между муниципальными образованиями.
Поскольку доходная часть местных бюджетов устанавливается в основном за счет ежегодно меняющихся нормативов по регулируемым доходам и безвозмездных перечислений (дотаций, субсидий, субвенций), то такой подход ведет к нестабильности местных бюджетов и не способствует заинтересованности местных органов власти в наращивании налогового потенциала муниципальных образований.
115

[Back]