|
ношений в субъектах Российской Федерации, в том числе целый рад норм и требований прямого действия, но не упорядочивает регламентацию расходных полномочий. Прямое федеральное регулирование характерно, прежде всего, для разграничения расходных обязательств, непосредственно вытекающих из единых принципов разграничения компетенции органов публичной власти разных уровней. Субъект РФ вправе передать любые налоговые доходы, подлежащие зачислению в региональный бюджет, в местные бюджеты. В этом случае единственным требованием федерального законодательства является установление законом субъекта федерации единых (для муниципальных образований определенного типа) нормативов без указания срока их действия. Аналогичные требования распространяются и на порядок передачи налоговых доходов муниципальными районами поселениям. Развитие регионального и местного налогообложения — один из наиболее противоречивых аспектов становления децентрализованной бюджетной системы в Российской Федерации. Этап переходной экономики способствовал значительному разрыву между полномочиями по осуществлению расходов нижестоящими органами управления и степенью их налоговой самостоятельности. Ситуация в сфере регионального и местного налогообложения с 1992 г. характеризуется стагнацией, регрессом в развитии межбюджетных отношений федерального центра, регионов и местного самоуправления. Необходимость его развития на этих уровнях постоянно признается центром приоритетной, но ситуация только усугубляется. Отсутствие налоговой автономии привело к ослаблению фискальных стимулов. Рост бюджетных расходов, не превышающий объема местных доходов, создает возможность переноса части бремени на потребителей других юрисдикций через перераспределение средств регионального бюджета или на население в целом через налоги вышестоящего уровня (федеральные). 225 |
Бюджетного кодекса РФ, реализуя принципы и требования, сформулированные в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», хотя и содержит более детальное регулирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, в том числе целый ряд норм и требований прямого действия, но не упорядочивает регламентацию расходных полномочий. Прямое федеральное регулирование все же характерно, прежде всего, для разграничения расходных обязательств, непосредственно вытекающих из единых принципов разграничения компетенции органов публичной власти разных уровней. Субъект РФ вправе передать любые налоговые доходы, подлежащие зачислению в региональный бюджет, в местные бюджеты. В этом случае единственным требованием федерального законодательства является установление законом субъекта Федерации единых (для муниципальных образований определенного типа) нормативов без указания срока их действия. Аналогичные требования распространяются и на порядок передачи налоговых доходов муниципальными районами поселениям. Развитие регионального и местного налогообложения является одним из наиболее противоречивых аспектов становления децентрализованной бюджетной системы в Российской Федерации. Этап переходной экономики способствовал значительному разрыву между полномочиями по I осуществлению расходов нижестоящими органами управления и степенью их налоговой самостоятельности. Ситуация в сфере регионального и местного налогообложения с1992 года характеризуется стагнацией, регрессом в развитии межбюджетных отношений федерального центра, регионов и местного самоуправления. Необходимость развития регионального и местного налогообложения постоянно признается на федеральном уровне приоритетной, но ситуация только усугубляется. Отсутствие налоговой автономии привело к ослаблению фискальных стимулов. 120 Рост бюджетных расходов, не превышающий объема местных доходов, создает возможность переноса части бремени на потребителей других юрисдикций, через перераспределение средств регионального бюджета или на население в целом через налоги вышестоящего уровня (федеральные). Для повышения эффективности местного налогообложения, устранения недостатков функционирующей системы целесообразно вернуть муниципалитетам долю налога на прибыль (2%), а также налог на содержание жилфонда и социально-культурной сферы, увеличить отчисления по НДФЛ. > . ч Развитие местного самоуправления в России в условиях становления рыночных отношений обусловило необходимость разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе в области налогообложения, повышения значимости системы местных налогов. С 2005 года повышены ставки дивидендов — с 6 до 9%. при этом схема уплаты дивидендов не изменилась, что обеспечивает отсутствие каскадного налогообложения. По-прежнему налоги на дивиденды, уплаченные на предыдущих этапах, могут быть зачтены при определении сумм налогов, которые впоследствии уплачиваются акционерами компании, получившей доход в виде дивидендов. Примером может быть осуществленная замена 20-процентного налога на добавленную стоимость 18-процентным. Сейчас идут обсуждения о вводе 13процентного налога на добавленную стоимость. Это говорит о том, что государство не намерено делать акцент на косвенное налогообложение, но говорить о том, что произойдет увеличение доли прямых налогов в формировании бюджета, не приходится, по крайней мере, в ближайшее время. В результате капитализация рынка, искажается основной результирующий показатель хозяйственной деятельности субъекта 121 |