|
теории экономики предложения М. Бернса, Г\ Стайна, А. Лаффера, снижение налогового бремени приводит к значительному подъему экономики. В соответствии с кривой А. Лаффера (Laffer currve), покатывающей связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлении в бюджет, снижение ставок до предельной точки налогообложения становится причиной уменьшения поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки также влечет за собой сокращение налоговых доходов. Проблема справедливости и оптимальности налогов занимает ученых по сей день. Вклад в ее разрешение наряду с зарубежными учеными А. Вагнером, М. Фридменом внесли и отечественные исследователи А. Исаев, М. Соболев, Д. Боголепов, А. Буковедкий. А. Милов, например, утверждает, что если изъятие налогов более 30 55 % прибыли, происходит угасание развития экономики.1 По данным проведенного опроса директоров ряда предприятий России, нормальной им представляется ставка обложения доходов 28 % } Не менее актуален вопрос о границах налогообложения,3поскольку «...высокие налоговые ставки, считает К. Эклунд, могут также повлечь за собой рост «черного» сектора в экономике за счет легального сектора». С развитием общих теорий налогов развивались и частные налоговые теории. Наиболее ранней среди них была теория прямого и косвенного обложений. Она отражала идею оптимального сочетания прямых и косвенных налогов. По мере развития ее сторонники приходили к выводам о приоритете прямого налогообложения, необходимости установления косвенного обложения налогом. В конце XIX в. предпочтение было отдано направлению, при котором поддерживался баланс между прямыми и косвенными налогами. Теория единого налога также является частной теорией. В ее основе лежит единый налог по какому-либо одному объекту налогообложения: земли, доходам, капиталу, недвижимости. Экономисты после многочисленных споров пришли к выводу, что наряду с простотой исчисления и сбора данный налог регрес1Милов Л. Не добивать налогам» хиреющ ую экономику И Экономические науки. — 19 9 2 .—ЛЬ 2. С. 105. 2 Рывкииа Р., К осою Л ., Синогин Ю . Предприятия ВПК на пятом году рыночных реформ: от спала к разош лю . М.: ИСЭПН PAH, 1 9 9 7 .-С . 83. 3 . Эклупд К. Эффективная экономика. М.: Экономика, 1991.—С . 163. 25 |
16 Полной противоположностью классицизма стала кейнсианская теория, автором которой является английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946гг.). Теория обмена, так или иначе, ставит государство и налогоплательщика на одну доску, рассматривает их как субъектов эквивалентного обмена, т. е. приравнивает друг к другу. Образно говоря, теория обмена во всех ее вариантах не идет дальше налоговой горизонтали. Налоговая вертикаль возникла только после кейнсианской революции в экономической теории. Дж. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» утверждает, что налоги являются главным инструментом государственного регулирования экономики. С помощью налогов, согласно его теории, у граждан изымаются сбережения, являющиеся тормозом экономического роста, по причине неучастия данных сбережений в производственном процессе, т. е. с помощью налогов государство обеспечивает необходимый уровень потребления, инвестиции, занятости. Спустя полвека американские ученые (1970-80-е гг.) А. Лаффер, Г. Стайн и др. сформулировали теорию предложения, согласно которой снижение чрезмерно высокого налогового бремени приводит к значительному подъему экономики. Увеличение ставки налога ведет к увеличению дохода государства в результате налогообложения. В соответствии с кривой А. Лаффера (Laffer curve), отражающей взаимосвязь между величиной налоговых ставок (в процентах к добавленной стоимости) и объемом налоговых поступлений в бюджет, существует некоторая предельная (оптимальная) ставка налога; перейдя этот предел, мы получим не прирост, а снижение поступающих в бюджет налоговых доходов. В то же время повышение ставок после предельной точки ведет за собой сокращение налоговых доходов. Проблема справедливости и оптимальности налогов занимает ученых по сей день. Ее пытались решить А. Вагнер, Г. Болдырев, А. Исаев, А. Лориа, М. Фридман, М. Соболев, Д. Боголепов, Ф. Нитти, А. Буковецкий. А. Милов ут 17 верждает, что если изъятие налогов составляет более 30-35% прибыли, происходит угасание развития экономики. (82, с. 105) По данным проведенного опроса директоров ряда предприятий России, нормальной им представляется ставка обложения доходов 28 %. (126, с.83) По мнению выдающегося экономиста Э. Класа, очень актуален вопрос о ставках и границах налогообложения. Он считает, что «... высокие налоговые ставки могут также повлечь за собой рост «черного» сектора в экономике за счет легального сектора. Высокие налоговые ставки могут вызвать попытки махинаций с налогами, используя, в том числе и законные налоговые лазейки. Это уменьшает доходы государственного сектора ...».(147, с. 163) С точки зрения В. Петти «... Ближайшим вопросом, подлежащим обсуждению, является вопрос о последствиях и результатах большого налога не в отношении отдельных людей, а в отношении всего населения в целом...». (99, с. 25) А. Смит, как бы отвечая на него, писал: «... Актом от 37г. Генриха III процент, превышающий десять от ста, был объявлен незаконным ...».(129, с.211) С развитием общих теорий налогов развивались и частные налоговые теории. Наиболее ранней среди них была теория прямого и косвенного обложения. Она отражала идею оптимального сочетания прямых и косвенных налогов. По мере развития ее сторонники приходили к различным выводам: о приоритете прямого налогообложения, необходимости установления косвенного обложения налогом. В конце XIX в. предпочтение было отдано направлению, при котором поддерживался баланс между прямыми и косвенными налогами. Теория единого налога также является частной теорией. В ее основе лежит единый налог, по какому либо одному объему налогообложения: землю, доходам, капиталу, недвижимости. Экономисты, после многочисленных споров пришили к выводу, что наряду с простотой исчисления и сбора данный налог регрессивен. Однако единый налог может применяться в сочетании с другими системами налогообложения и довольно эффективно. Практи |