|
Таким образом, данную методику целесообразно использовать для исчисления динамики налогоемкости продукции за различные отчетные периоды конкретного производства, поскольку она характеризует долю всех налоговых отчислений в выручке от реализации продукции. Ряд специалистов считает, что в России в настоящее время отсутствует общепринятая методология определения налоговой нагрузки1. Ее расчет на макроуровне в наиболее часто встречающемся варианте производится в следующем порядке: Ni—Налоги и сборы, поступившие в консолидированный бюджет/ВВП. Это считается самым распространенным в финансовой теории методом определения налоговой нагрузки, который О.Ф. Пасько и М.В. Зюльманова2 характеризуют как общепринятый. В литературе также используется близкое по смыслу понятие государственной квоты —доли ВВП, перераспределяемого государством через бюджет3, в чем и заключается экономический смысл показателя налоговой нагрузки. В то же время К.В. Седов предлагает рассчитывать удельную налоговую нагрузку на базе отношения уровня налоговой нагрузки, определяемого как валовая добавленная стоимость (разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением4), скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки, к объему ВВП. В. Вишневский и Д. Липницкий считают, что измерять ее необходимо с учетом затрат на налоговое администрирование: 1Там ж е .С . 14. 2Зт ьм ап осаМ .В . О показателях эффективности функционирования налоговой системы //Н алоговая политика и практика. 2005. ЛЪ 6; Пасько О.Ф . Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник. 2004. Ш 6. *Гутиик В. Выбираясь из тупика (манифест реформирования немецкой экономики) / / Мироиая экономика и международные отношения. -2 0 0 5 . Ка 3. С. 104. Д ант а ИМ . Указ. соч. С. 14. 274 |
OB общая суммарная выручка от реализации. Уровень налогового бремени, рассчитанный по данной методике, характеризует удельный вес налогов в выручке от реализации. Однако эта методика имеет существенные недостатки. Во-первых, уровень налогового бремени не позволяет исследовать влияние налогов на финансовое состояние хозяйствующего субъекта, поскольку не учитывает структуру налогов в выручке от реализации. Во-вторых, выручка от реализации универсальным источником уплаты налогов служить не может, так как из нее предприятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции сырья, материалов, топлива, а также амортизацию как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. В-третьих, сравнение уровней налогового бремени по различным предприятиям не дает точного результата, поскольку предприятия различных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, следовательно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. В-четвертых, в целях эффективного экономического анализа уровень налоговой нагрузки, рассчитанный по этой методике, не увязывается с показателем экономической активности предприятия . В-пятых, числитель и знаменатель включает налоги, вносимые конкретным хозяйствующим субъектом, что в значительной степени искажает динамику этого показателя . Таким образом, данную методику целесообразно использовать для исчисления динамики налогоемкости продукции за различные отчетные периоды конкретного производства, поскольку она характеризует долю всех налоговых отчислений в выручке от реализации продукции. 26 Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. № 5. с. 44. 2 Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. -1998. № 9. с. 30. |