Автор методн ес и считает, что это, с одной стороны, ограничивает свободные средства экономического субъекта, а с другой — «наказывает» бюджет, недополучающий налог на прибыль. Кроме того, с правовой точки зрения, коммерческие организации, в уставах которых основной задачей обозначено получение прибыли на вложенный капитал, в таком случае затрудняют ее решение. Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов. При определении налоговой нагрузки по такой методике специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать ее с реальной. Для проведения расчетов по этой методике необходимо использовать следующую формулу: п2= ((В -С р-П ч)/(В Ср)) х 100%, (19) где п2—налоговое бремя; В —выручка от реализации; Ср —затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов; П ч фактическая прибыль, остаю щ аяся после уплаты налогов в распоряжении предлрития. Данные формулы показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающ ейся в распоряжении экономического субъекта. Необходимо заметить, что основным отличием такого подхода к оценке налогового бремени является то, что косвенные налоги (НДС, акцизы) не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющ ие на размер прибыли экономического субъекта. Для оценки налогового бремени по этим налогам предлагается соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за расчетный период. 284 |
развитие предприятия. В предложенной методике, изменяя переменные (материалоемкость, трудоемкость, фондоемкость) можно получать долю налогов в добавленной стоимости. Появляется возможность исследовать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия. По нашему мнению, недостатком следует считать тот факт, что в формуле не нашли отражение такие налоги, как налог на имущество, земельные налоги, хотя их влияние достаточно велико и не учитывается влияние операционного и финансового левериджа. 5. Модель расчета налогового бремени организации путем сопоставления налога и источника его уплаты М. Крейниной предполагает, что каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. При этом опровергается мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить прибыль и, соответственно, налог на прибыль. Автор аргументирует это тем, что за снижение прибыли платит само предприятие, ограничивая объемы свободных средств, так и бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на прибыль. С правовой точки зрения, коммерческие организации, в уставах которых основной задачей обозначено получение прибыли на вложенный капитал, в таком случае затрудняют ее решение. Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль хозяйствующего субъекта, к которой приводится сумма всех налогов. При определении налогового бремени предполагается исходить из ситуации, когда предприятие не платит налоги, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени. Для работы с этой методикой используются следующие формулы: ОНН = . юо% (15) в-зп ОНН = в зп фп • 100% (16) ФП |