84 Кризисная ситуация, назревшая в стране к началу 1990-х годов, существенно отразилась на отрасли. Структура машиностроения отличалась крайней утяжеленностью с высокой степенью милитаризации. Отмечались высокий уровень концентрации и монополизации производства, избыточная, неэффективная производственная активность. Лишь около 1/4 новых технологий соответствовали мировому уровню. В результате стали происходить нарушения договорных обязательств по поставкам продукции, натурализация обмена, возникновение в широких масштабах бартерных сделок. Менялись налаженные связи по поставкам комплектующей и конечной продукции машиностроения. Высокий уровень территориального разделения труда, а также монополизм, присущий машиностроительному комплексу СССР, обусловили отсутствие в России целого ряда производств, необходимых для нормального функционирования как машиностроения, так и всего хозяйственного комплекса страны. В результате многолетней эволюции в СССР сложилась практика приоритетного финансирования отрасли машиностроения, которая давала быстрый и прямой выход на производство оружия. Точно так же финансировались и наушные исследования, имевшие хотя бы опосредованное отношение к оборонному комплексу. В связи с этим продукция народного потребления производилась «на остатках» материальных и финансовых средств. В противоположность этому, экономики многих западных стран ориентировались прежде всею на гражданское потребление, поскольку военно-промышленная «ниша» в них никогда не пустовата и была занята давно зарекомендовавшими себя концернами и фирмами [112J. Особенно велика отстатость российского машиностроения в наиболее передовых производствах, обусловливающих развитие научно-технического прогресса и внедрение его достижений в хозяйство страны. Причем разрыв в производстве передовых образцов машиностроительной продукции между Россией и развитыми в экономическом отношении странами особенно быстро |
В последние десятилетия машиностроительный комплекс формировался в соответствии с текущими потребностями экономики и обороны страны под конкретную номенклатуру конечной продукции. В результате были созданы предметно-специализированные предприятия с жесткими технологическими связями, низкой гибкостью и мобильностью производства. Кризисная ситуация, назревшая в стране к началу 1990-х годов, существенно отразилась на отрасли. Структура машиностроения отличалась крайней утяжеленностыо с высокой степенью милитаризации. Отмечались высокий уровень концентрации и монополизации производства, избыточная, неэффективная производственная активность. Лишь около 1/4 новых технологай соответствовали мировому уровню. В результате стали происходить нарушения договорных обязательств по поставкам продукции, натурализация обмена, возникновение в широких масштабах бартерных сделок. Менялись налаженные связи по поставкам комплектующей и конечной продукции машиностроения. Высокий уровень территориального разделения труда, а также монополизм, присущий машиностроительному комплексу СССР, обусловили отсутствие в России целого ряда производств, необходимых для нормального функционирования как машиностроения, так и всего хозяйственного комплекса страны. Роль лидера социалистического лагеря, противостоящего гораздо более мощному по экономическому потенциалу капиталистическому миру, требовала ответных мер по милитаризации отечественной экономики, и в первую очередь — развития машиностроительных производств, выпускающих все виды современной военной техники. Это привело к созданию во многом самостоятельного и до предела милитаризованного машиностроения, развивающегося в значительной мере по принципу «натурального хозяйства» и, за исключением экспорта оружия, очень слабо включенного в систему международного территориального разделения труда. Таким образом, машиностроение СССР имело гигантский перекос в сторону ВПК, причем в Российской Федерации гораздо в большей мере, чем в других союзных республиках. 73 Этот перекос российского машиностроения в сторону ВПК в сочетании с изолированностью от мирового опыта и международных связей привел к серьезному его отставанию по целому ряду позиций от мировых достижений и утрате конкурентоспособности отечественной продукции на внешних рынках. В результате многолетней эволюции в СССР сложилась практика приоритетного финансирования отрасли машиностроения, которые давали быстрый и прямой выход на производство оружия. Точно так же финансировались и научные исследования, имевшие хотя бы опосредованное отношение к оборонному комплексу. В связи с этим продукция народного потребления производилась «на остатках» материальных и финансовых средств. В противоположность этому экономики многих западных стран ориентировались прежде всего на гражданское потребление, поскольку военно-промышленная «ниша» в них никогда не пустовала и была занята давно зарекомендовавшими себя концернами и фирмами. Особенно велика отсталость российского машиностроения в наиболее передовых производствах, обусловливающих развитие научно-технического прогресса и внедрение его достижений в хозяйство страны. Причем разрыв в производстве передовых образцов машиностроительной продукции между Россией и развитыми в экономическом отношении странами особенно быстро стал возрастать, начиная со второй половины 80-х гг. Наглядным примером этого является гигантское отставание России от передовых капиталистических стран в области производства электронно-вычислительного оборудования. Так, в 1988 г. в России было произведено электронного и электронно-вычислительного оборудования на 7 млрд. долларов против 224 млрд. долларов в США, 163 млрд. — в Японии, 28 млрд. — в ФРГ, 22 — в Великобритании, 17 млрд. — во Франции и 12 млрд. — в Корейской Республике. Еще хуже обстоит дело с производством таких прогрессивных видов техники, как промышленные роботы. Их выпуск в России, достигнув 10 тыс. штук в 1987 г., стал стремительно сокращаться и уже к 1990 г. составлял всего лишь 1 тыс., а в настоящее время почти полностью прекратился. В развитых в эконо74 |