|
85 стал возрастать, начиная со второй половины 90-х гг. Наглядным примером этого является гигантское отставание России от передовых капиталистических стран в области производства электронно-вычислительного оборудования. Так, в 1998 г. в России было произведено электронного и электронновычислительного оборудования на 7 млрд, долларов против 224 млрд, долларов в США, 163 млрд. в Японии, 28 млрд. в ФРГ, 22 млрд. в Великобритании, 17 млрд. во Франции и 12 млрд. в Корейской Республике [90]. Серьезным недостатком отечественного машиностроения является высокий удельный вес моратьно устаревшей продукции, не отвечающей требованию сегодняшнего дня. Это произошло из-за недееспособности отечественных конструкторско-технологических кадров и самого машиностроения. Ведь 70 лет машиностроительная продукция СССР и России всегда только распределялась среди потребителей, а не продавалась, что наиболее естественно. Рынок является окончательным и непререкаемым мерилом качеств и необходимых объемов выпускаемой машиностроительной продукции. Безнадежно устарела и материально-техническая база отрасли: средний срок службы оборудования в машиностроении России составляет 20 лет. В основном оборудование в российском машиностроении заменялось на новое лишь по истечению срока его полного физического износа. Категория же морального износа практически полностью отсутствовала. Кризисные явления в отечественном машиностроении назревали давно. Этому способствовали [85]: -отмеченные выше диспропорции в отраслевой структуре машиностроения; -распад СССР, обусловивший ослабление, а норой и разрыв многих, существовавших ранее производственных связей по линии кооперирования производства и сбыту готовой продукции; |
Этот перекос российского машиностроения в сторону ВПК в сочетании с изолированностью от мирового опыта и международных связей привел к серьезному его отставанию по целому ряду позиций от мировых достижений и утрате конкурентоспособности отечественной продукции на внешних рынках. В результате многолетней эволюции в СССР сложилась практика приоритетного финансирования отрасли машиностроения, которые давали быстрый и прямой выход на производство оружия. Точно так же финансировались и научные исследования, имевшие хотя бы опосредованное отношение к оборонному комплексу. В связи с этим продукция народного потребления производилась «на остатках» материальных и финансовых средств. В противоположность этому экономики многих западных стран ориентировались прежде всего на гражданское потребление, поскольку военно-промышленная «ниша» в них никогда не пустовала и была занята давно зарекомендовавшими себя концернами и фирмами. Особенно велика отсталость российского машиностроения в наиболее передовых производствах, обусловливающих развитие научно-технического прогресса и внедрение его достижений в хозяйство страны. Причем разрыв в производстве передовых образцов машиностроительной продукции между Россией и развитыми в экономическом отношении странами особенно быстро стал возрастать, начиная со второй половины 80-х гг. Наглядным примером этого является гигантское отставание России от передовых капиталистических стран в области производства электронно-вычислительного оборудования. Так, в 1988 г. в России было произведено электронного и электронно-вычислительного оборудования на 7 млрд. долларов против 224 млрд. долларов в США, 163 млрд. — в Японии, 28 млрд. — в ФРГ, 22 — в Великобритании, 17 млрд. — во Франции и 12 млрд. — в Корейской Республике. Еще хуже обстоит дело с производством таких прогрессивных видов техники, как промышленные роботы. Их выпуск в России, достигнув 10 тыс. штук в 1987 г., стал стремительно сокращаться и уже к 1990 г. составлял всего лишь 1 тыс., а в настоящее время почти полностью прекратился. В развитых в эконо74 мическом отношении странах в этой области имели место противоположные тенденции. Подобная картина наблюдается и в производстве гибких производственных модулей различного назначения, и в современных средствах связи, и во многих других передовых направлениях выпуска техники. Серьезным недостатком отечественного машиностроения является высокий удельный вес морально устаревшей продукции, не отвечающей требованию сегодняшнего дня. Это произошло из-за недееспособности отечественных конструкторско-технологических кадров и самого машиностроения. Ведь 70 лет машиностроительная продукция СССР и России всегда только распределялась среди потребителей ее, а не продавалась, как это наиболее естественно. Рынок является окончательным и непререкаемым мерилом качеств и необходимых объемов выпускаемой машиностроительной продукции. Безнадежно устарела и материально-техническая база отрасли: к началу 90-х гг. средний срок службы оборудования в машиностроении России составлял 26 лет. В основном оборудование в российском машиностроении заменялось на новое лишь по истечению срока его полного физического износа. Категория же морального износа практически полностью отсутствовала. Кризисные явления в отечественном машиностроении назревали давно. Этому способствовали: отмеченные выше диспропорции в отраслевой структуре машиностроения; распад СССР, обусловивший ослабление, а порой и разрыв многих, существовавших ранее производственных связей по линии кооперирования производства и сбыту готовой продукции; глубокий экономический кризис в России и странах ближнего зарубежья (основных потребителях продукции российского машиностроения); уменьшение спроса на вооружение во всем мире и уход России с этого рынка; утрата конкурентоспособности многих изделий отечественной машиностроительной продукции на мировом рынке. 75 |