|
инвесторам и кредиторам как сложную, сопряженную с повышенными риска46 ми. На это есть достаточно веские основания. Рассмотрим их. Ситуация 1. Предприятие осуществляет только проект 1. Например, это проект технического перевооружения одного из основных цехов металлургического комбината. Проект дорогой, связанный с приобретением сложного и дорогого импортного оборудования. Даже если заемщик успешно справится с приобретением, монтажом и запуском в промышленную эксплуатацию самого современного импортного оборудования для непрерывной разливки стали, это вовсе не означает, что он сможет своевременно выполнить свои обязательства перед инновационным институтом. Ибо окажется, что существенного снижения фактической себестоимости конечной продукции не произошло, и она попрежнему остается выше мировых цен, по которым предприятие ее реализует. На практике это означает лишь то, что опять придется снижать себестоимость за счет зарплаты работников. В этой ситуации рассчитаться за кредит крайне тяжело. А данная ситуация для России типична, поскольку для существенного снижения себестоимости и получения реальной прибыли необходимо совершенствовать всю совокупность процессов и управления ими в масштабах всего предприятия, а не только отдельного цеха. Даже если в результате успешной реализации инновационного проекта в отдельном цехе удалось добиться существенного эффекта, то это вовсе не означает, что данный эффект не будет погашен технологической отсталостью и низким качеством управления других цехов и производств этого предприятия. Ситуация 2. Предприятие реализует два (или более) локальных или взаимосвязанных проекта, но не осуществляет комплексную перестройку всего предприятия. Возможно, удастся достичь существенного полезного эффекта, например прироста качества продукции. 11о обычно при таком подходе не удается оптимизировать ее себестоимость. Поэтому результат для кредитора с выполнением обязательств заемщиком может оказаться таким же, как и в ситуации 1. Возможно, он будет даже еще хуже, поскольку реатизовывалось не |
проекты, направленные на техническое перевооружение и развитие имеющихся внутри предприятия производств. Условно их можно определить как внутренние npoeKiw. Проекты 4-5 направлены на создание новых производств по пыиуску новой, ранее не выпускавшейся продукции, иди как теперь это принято называть ото проекты создания новых бизнесов, к о тр ы с могут сотдаваться и вне традиционных стен предприятия и даже в jpvi их регионах п странах. В представленном выше случае имеет место не реализация отдельной) инновационного проекта предприятия-заемщика, а управление со стороны предприятия целой и достаточно сложной инновационной программой, включающей ряд проектов. Такую ситуацию необходимо рассматривать потенциальным инвесторам и кредиторам как сложную, сопряженную с повышенными рисками. На это есть достаточно веские основания. Рассмотрим их. Ситуация 1. Предприятие осуществляет только проект I. Например, гго проект технического перевооружения одного нз основных цехов металлургического комбината. Проект дорогой, связанный с приобретением сложного н дорогого импоршого оборудования. Даже если заемщик успешно справится е приобретением, монтажом и запуском в промышленную эксплуатацию самою современною импортною оборудования для непрерывной разливки сгади. это вовсе не означает, что он сможет своевременно выполнить свои обязательства перед инновационным институтом. Ибо окажется, что существенного снижения фактической себестоимости конечной продукции не произошло и ока попрежнему остается выше мировых цен. по которым предприятие ее реализует. На практике ото означает лишь то, что опять придется снижать себестоимость за счет уровня зарплаты работников. В этой ситуации рассчитаться та кредит крайне тяжело. А данная ситуация для России типична, поскольку для существенною снижения себестоимости и получения реальной прибыли необходимо совершенствовать всю совокупность процессов и управления ими в масштабах всею предприятия, а не только отдельною цеха. Даже сели в рсзудыДте успешной реализации инновационного проекта в отдельном цехе удалось добиться существенного аффекта, то ото вовсе не означает, что данный эффект не бу д<п погашен технологической отсталостью и низким качеством управления других цехов и произволе™ этого предприятия. Ситуация 2. Предприятие реализует два (или более) локальных или взаимосвязанных проекта, но не осушсс iвляст комплексную перестройку всего предприятия. Возможно, удастся достичь сушественного полезного эффекта, например прироста качества продукции. Но обычно при таком подходе не удается оптимизировать ее себестоимос ть. Поэтому результат для кредитора с выполнением обязательств заемщиком может оказаться таким же, как к п ситуации I. Возможно, ом будет даже еще хуже, поскольку реализовывалось несколько проектов, было привлечено несколько кредиторов, со всеми надо рассни гыьаться, а у предприятия не? на это средств. Ситуация 3. Реализуется единая инновационная программа комплексного развития всего предприятия, при которой все входящие в нее инновационные проекты становятся элементами единой системы единого комплексного проекта. Реализация подобного подхода всегда гробуеi 01 ро.чных, по меркам данного предприятия, затрат, вполне сопоставимых с реальной рыночном стоимостью само] о предприятия, а возможно, даже существенно ее превышающих. Осушест аление подобных проектов для [’осейи обьективпо необходимо, по оно сопряжено с очень высокими рисками. Здесь, для крупных предприятий, целесообразно применение адаптированных для условий российской деловой среды, применяемых в развитых странах, технологий проектного кредитования или тгроектпого финансирования, прелусматривающих организацию соозьетствующих банковских синдикатов или консорциумов при тщательном разделении участниками принимаемых на себя рисков и хорошо проработанном правовом обеспечении заключаемых сделок1. В згой ситуации уже можно наблюдать серьезные отлпчия вортанизашти н технологии кредитования от кредитования коммерческим банком отдельного проекта. Jio тк Достаточные основания полагать. что практическая реализация проектов, относящихся к этой ситуации, 1 M olvhho В.Л. Кредитование ниоестицтмш ы* проектов. «И икеспш ии ч Россини. ЛуМ3 и 5.1999. |