Проверяемый текст
[стр. 26]

26 Акцент на предикат "местное" в определении понятия самоуправления делал и А.Д.Градовский.
Под
"местностью" он понимал "часть государственной территории, в границах которой определенный круг административных и судебных задач осуществляется совокупностью местных установлении под надзором центральной власти" .
Основанием возникновения и развития местного самоуправления Градовский считал общие интересы жителей административных единиц, начиная от села и города, и заканчивая губернией .
Логически отсюда можно вывести следующее: нет общих интересов нет самоуправления.
Этим Градовский объяснял неразвитость института местного самоуправления в России, так как в уездах и губерниях этих созданных государством административно-территориальных единицах, не могли за сравнительно короткий исторический период установиться и окрепнуть известные общие интересы их жителей.

На протяжении всей истории России в местном управлении в той или иной степени участвовали выборные люди.
“Земская самодеятельность, писал А.А.
Кизеветтер, составляла неотъемлемую, необходимую стихию административного быта России” .
Действительно, представители местных и сословных миров своей деятельностью дополняли, а иногда и заменяли государственные учреждения.
Если выборную службу приравнять к самоуправлению, то Россию с полным основанием можно отнести к числу государств, имеющих глубокие демократические традиции.
Но история нашей страны свидетельствует о том, что это далеко не равнозначные понятия.
1Градовский А.Д.
Собрание сочинений.
Т.
9.
С.
1.
2Там же.
С.
11-12.
Кизеветтер А.А.
Местное самоуправление в России.
IX —XIX столетия.
Исторический очерк.
Пг.: Задруга, 1917.
С.
40.
[стр. 10]

В справочных изданиях прошлого века указывалось и вышеназванное широкое, и узкое понятие самоуправления.
В узком смысле самоуправление являлось синонимом местного самоуправления и означало, что хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти .
После разбора определений самоуправления как “самоуправления в широком смысле слова” представляется особенно важным рассмотрение понятия “местное самоуправление”.
Местное самоуправление считалось российскими правоведами наиболее характерной формой “самоуправления вообще”, юридическое содержание которой заключалось в том, что осуществление государственных задач было предоставлено в известных территориальных границах “самостоятельным, некоронным местным учреждениям и лицам” .
В понятии “местное самоуправление” слово “самоуправление” является родовым признаком, а “местное” видовым отличием.
М.И.Свешников в этом сочетании выделял то значение, которое имеет для действительного определения характера самоуправления понятие “местность” в государственном союзе.
Более того, он считал необходимым применять понятие самоуправления исключительно к управлению местностью.
Понимая под “местностью” определенный территориальный округ, на котором известный круг учреждений самостоятельно по всей совокупности государственных задач ведет государственное управление и хозяйство, Свешников считал, что реальное самоуправление может быть достигнуто только в том случае, если государство не будет смотреть на местность как на орудие для достижения своих целей, а наоборот, будет считать себя существующим для интересов местности .
Акцент на предикат “местное” в определении понятия самоуправления делал и А.Д.Градовский.
Под
“местностью” он понимал “часть государственной территории, в границах которой определенный круг административных и судебных задач осуществляется совокупностью местных установлений под надзором центральной власти” .
Основанием возникновения и развития местного самоуправления Градовский считал общие интересы жителей административных единиц, начиная от села и города, и заканчивая губернией .
Логически отсюда можно вывести следующее: нет общих интересов нет самоуправления.
Этим Градовский объяснял неразвитость института местного самоуправления в России, так как в уездах и губерниях этих созданных государством административно-территориальных единицах, не могли за сравнительно короткий исторический период установиться и окрепнуть известные общие интересы их жителей.

Одной из тенденций в определении самоуправления в русской науке было частое отождествление понятий “самоуправление” и “земство”.
В связи с этим нам представляется необходимым остановиться на последнем.
Изначальная идентификация земства с местностью, так или иначе противопоставленной коронным владениям, восходит к административным реформам XVI в., когда Иван IV учредил опричнину, выделив из своего государства до 20 городов с уездами и несколько отдельных волостей, в которых земли были розданы опричникам служилым людям, специально отобранным царем.
Вся же остальная территория, подвластная московскому государю, “с ее воинством, судом и управой”, получила название “земщины” или I! — НАЛ земства .
В дальнейшем понятие “земство” связывалось с понятием “местное общество”, а с изданием Положения о земских учреждениях и опубликованием объяснительной записки к нему, в которой задачей земской реформы объявлялось “по возможности полное и последовательное развитие начала местного самоуправления” , появляется понятие “земского самоуправления” как особой российской формы местного самоуправления .
Не случайно старообрядцы во всеподданнейшем адресе Александру II по поводу земской реформы 1864 г.
писали: “В твоих новизнах слышится старина” , выражая этим значение реформы как сочетания традиций и новизны.
При этом среди российских ученых существовали и взгляды, не признававшие за земскими учреждениями того значения, “которое образованный мир придает понятию самоуправления”.
Это значение заключалось в том, что органы местного

[Back]