26 Акцент на предикат "местное" в определении понятия самоуправления делал и А.Д.Градовский. Под "местностью" он понимал "часть государственной территории, в границах которой определенный круг административных и судебных задач осуществляется совокупностью местных установлении под надзором центральной власти" . Основанием возникновения и развития местного самоуправления Градовский считал общие интересы жителей административных единиц, начиная от села и города, и заканчивая губернией . Логически отсюда можно вывести следующее: нет общих интересов нет самоуправления. Этим Градовский объяснял неразвитость института местного самоуправления в России, так как в уездах и губерниях этих созданных государством административно-территориальных единицах, не могли за сравнительно короткий исторический период установиться и окрепнуть известные общие интересы их жителей. На протяжении всей истории России в местном управлении в той или иной степени участвовали выборные люди. “Земская самодеятельность, писал А.А. Кизеветтер, составляла неотъемлемую, необходимую стихию административного быта России” . Действительно, представители местных и сословных миров своей деятельностью дополняли, а иногда и заменяли государственные учреждения. Если выборную службу приравнять к самоуправлению, то Россию с полным основанием можно отнести к числу государств, имеющих глубокие демократические традиции. Но история нашей страны свидетельствует о том, что это далеко не равнозначные понятия. 1Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 9. С. 1. 2Там же. С. 11-12. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX —XIX столетия. Исторический очерк. Пг.: Задруга, 1917. С. 40. |
В справочных изданиях прошлого века указывалось и вышеназванное широкое, и узкое понятие самоуправления. В узком смысле самоуправление являлось синонимом местного самоуправления и означало, что хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти . После разбора определений самоуправления как “самоуправления в широком смысле слова” представляется особенно важным рассмотрение понятия “местное самоуправление”. Местное самоуправление считалось российскими правоведами наиболее характерной формой “самоуправления вообще”, юридическое содержание которой заключалось в том, что осуществление государственных задач было предоставлено в известных территориальных границах “самостоятельным, некоронным местным учреждениям и лицам” . В понятии “местное самоуправление” слово “самоуправление” является родовым признаком, а “местное” видовым отличием. М.И.Свешников в этом сочетании выделял то значение, которое имеет для действительного определения характера самоуправления понятие “местность” в государственном союзе. Более того, он считал необходимым применять понятие самоуправления исключительно к управлению местностью. Понимая под “местностью” определенный территориальный округ, на котором известный круг учреждений самостоятельно по всей совокупности государственных задач ведет государственное управление и хозяйство, Свешников считал, что реальное самоуправление может быть достигнуто только в том случае, если государство не будет смотреть на местность как на орудие для достижения своих целей, а наоборот, будет считать себя существующим для интересов местности . Акцент на предикат “местное” в определении понятия самоуправления делал и А.Д.Градовский. Под “местностью” он понимал “часть государственной территории, в границах которой определенный круг административных и судебных задач осуществляется совокупностью местных установлений под надзором центральной власти” . Основанием возникновения и развития местного самоуправления Градовский считал общие интересы жителей административных единиц, начиная от села и города, и заканчивая губернией . Логически отсюда можно вывести следующее: нет общих интересов нет самоуправления. Этим Градовский объяснял неразвитость института местного самоуправления в России, так как в уездах и губерниях этих созданных государством административно-территориальных единицах, не могли за сравнительно короткий исторический период установиться и окрепнуть известные общие интересы их жителей. Одной из тенденций в определении самоуправления в русской науке было частое отождествление понятий “самоуправление” и “земство”. В связи с этим нам представляется необходимым остановиться на последнем. Изначальная идентификация земства с местностью, так или иначе противопоставленной коронным владениям, восходит к административным реформам XVI в., когда Иван IV учредил опричнину, выделив из своего государства до 20 городов с уездами и несколько отдельных волостей, в которых земли были розданы опричникам служилым людям, специально отобранным царем. Вся же остальная территория, подвластная московскому государю, “с ее воинством, судом и управой”, получила название “земщины” или I! — НАЛ земства . В дальнейшем понятие “земство” связывалось с понятием “местное общество”, а с изданием Положения о земских учреждениях и опубликованием объяснительной записки к нему, в которой задачей земской реформы объявлялось “по возможности полное и последовательное развитие начала местного самоуправления” , появляется понятие “земского самоуправления” как особой российской формы местного самоуправления . Не случайно старообрядцы во всеподданнейшем адресе Александру II по поводу земской реформы 1864 г. писали: “В твоих новизнах слышится старина” , выражая этим значение реформы как сочетания традиций и новизны. При этом среди российских ученых существовали и взгляды, не признававшие за земскими учреждениями того значения, “которое образованный мир придает понятию самоуправления”. Это значение заключалось в том, что органы местного |