|
27 Опираясь на работы теоретиков государственной школы, прежде всего Н.М. Коркунова, современный историк Б.Н. Миронов выделил ряд признаков, присущих органам самоуправления. По его мнению, такой орган: 1) является представителем местного общества, проводником его особых интересов и стремлений; 2) его члены избираются местным обществом; 3) он обладает самостоятельностью и инициативой в выборе способов осуществления возложенных на него государством задач; 4) обладает правами юридического лица; 5) выполняет государственные задачи; 6) контролируется общественным мнением; 7) самостоятельно принимает постановления, которе могут отменяться и корректироваться государственными органами . Исследователь Л.Ф. Писарькова считает, что этот перечень можно сократить, ограничившисьтремя основными условиями, которым должно отвечать учреждение самоуправления: 1) избираться местными жителями (из их числа) для решения местных дел; 2) обладать собственной финансовой базой и самостоятельностью, необходимой для выполнения возложенных на него задач; 3) находиться под контролем администрации и избравшего его общества . Подводя итог, можно назвать следующие черты, выделявшиеся различными исследователями как основополагающие в понятии местного самоуправления: • Наличие общих интересов жителей административных единиц как основание возникновения и развития местного самоуправления; 1Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. СПб., 1999. С. 429. 2 Писарькова Л.Ф. Рпазвитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право//Отечественная история. 2001. № 2. С. 6. |
самоуправления вправе управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления . Например, по мнению А.А.Головачева, вопрос должен был стоять не так: “какие административные функции могут быть переданы в ведение местных обществ”, ибо это порождает неточность, неопределенность, “хромает логикою и отзывается произволом”, а таким образом: “какие административные функции должны находиться в ведении центрального управления” . С нашей точки зрения такой подход важен в плане того, что функции административной деятельности вследствие разнообразия, сложности и подвижности дел, подлежащих решению, неуловимы для законодательства в полном объеме. Эта проблема может быть разрешена путем определения круга деятельности местного самоуправления не положительно, а отрицательно, то есть кругом ведения органов центрального управления, вне которого органам местного самоуправления будет предоставлена полная самостоятельность. Если попытаться к определениям самоуправления в российской науке права прошлого века применить одно из оснований классификации, упомянутой нами выше, а именно выяснить, политическое или юридическое содержание наличествует в вышеприведенных определениях самоуправления, то следует признать, что здесь перед нами именно политические определения самоуправления, в которых налицо связь примененного конкретноисторического и абстрактно-логического методов. В настоящей части исследования необходимо было изложить и оценить различные определения понятия местного самоуправления, то есть краткое отражение сущности самоуправления в понимании различных ученых. Это представлялось нам особенно важным потому, что российское законодательство XIX века не давало такого термина. Подводя итог, можно назвать следующие черты, выделявшиеся различными исследователями прошлого века как основополагающие в понятии местного самоуправления: наличие общих интересов жителей административных единиц как основание возникновения и развития местного самоуправления; органическая связь с местным населением, определяемая выборностью органов местного самоуправления и ответственностью перед населением; несуверенность власти местного самоуправления и иной, нежели у центральных властей, источник ее: получение местным самоуправлением властных полномочий от государства в лице центральной власти, но реализация их только местными жителями; самостоятельность осуществления местным населением задач государственного управления в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий; право органов местного самоуправления управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления. Ясно, что если бы не было существенных признаков, свойственных местному самоуправлению, и отличающих его от центральной правительственной власти, то не могло бы существовать и самого понятия местного самоуправления. Нам представляется, что все вышеозначенные черты имеют значение и в понятии местного самоуправления в настоящее время. Но важно, на наш взгляд, добавить еще как один из основных признаков, самостоятельные источники средств местного самоуправления, так как без этого самостоятельность местного самоуправления превращается в декларацию. § 2. Соотношение государственного управления и местного самоуправления. Первая половина XIX в. дала мало в смысле теоретической разработки вопроса о самоуправлении не только в России, но и в Западной Европе. Тем не менее, истоки самой старой теории соотношения местного самоуправления и государственного управления общинной восходят к 1830 г., когда Национальный учредительный конгресс Бельгии признал, что наряду с государственными властями: законодательной, исполнительной и судебной, существует еще четвертая общинная (le pouvoir |