|
29 сторонами. Утверждалось, что общины по природе своей самостоятельны, они не государством созданы, а лишь признаны им, и потому имеют право самостоятельно управлять своими делами . Основные положения теории свободной общины можно свести к трем элементам: 1) круг общинных дел отличен от круга дел государственных; 2) община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо; 3) должностные лица самоуправления представляют не государство, а Л общины, или в их лице само общество . В средние века действительно в местном управлении власть князя была ограничена общинными правами, принадлежавшими или отдельным землевладельцам, или сельским и городским общинам, правами нередко более древними, чем то государство, в состав которого входили данные имения или общины. Эти права рассматривались как нечто такое, что получено не от князя, что старше его власти. Опираясь на это, и можно былол говорить об общине, как о естественном, необходимом союзе, который создан не государством, и является поэтому для государства неприкосновенным. Но эти положения оставались верными лишь применительно к соответствующей эпохе. Концепция свободной общины была уже несостоятельна в рассматриваемый период (вт. п. XIX в.), так как она ограничивала понятие местного самоуправления только мелкими территориальными единицами, которыми являлись сельские общества и города. В пределах 1Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., б.г. С. 8. Ашлей П. Местное и центральное управление / Пер. с англ. Под ред. В. Дерюжинского. СПб., 1910. С. 3-10. |
municipal) равноправная и равнородная с тремя вышеупомянутыми. В силу этой власти общины имеют право заведовать своими собственными делами без всякого вмешательства со стороны государства. Концепция эта возникла как реакция чиновничьему управлению со всеми его отрицательными сторонами. Утверждалось, что общины по природе ‘своей самостоятельны, они не государством созданы, а лишь признаны им, и потому имеют право самостоятельно управлять своими делами . Основные положения теории свободной общины можно свести к трем элементам: 1) круг общинных дел отличен от круга дел государственных; 2) община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо; 3) 4) должностные лица самоуправления представляют не государство, а общины, или в их лице само общество . Обосновывалось это тем, что в государствах Западной Европы и в России община исторически была старше государства . 5) В средние века действительно в местном управлении власть князя была ограничена вотчинными правами, принадлежавшими или отдельным землевладельцам, или сельским и городским общинам, правами нередко более древними, чем то государство, в состав которого входили данные имения или общины. Эти права рассматривались как нечто такое, что получено не от князя, что старше его власти. Опираясь на это, и можно было говорить об общине, как о естественном, необходимом союзе, который создан не государством, и является поэтому для государства неприкосновенным. Но эти положения оставались верными лишь применительно к соответствующей эпохе. Концепция свободной общины была уже несостоятельна в рассматриваемый период (вт. п. XIX в.), так как она ограничивала понятие местного самоуправления только мелкими территориальными единицами, которыми являлись сельские общества и города. В пределах более крупных, созданных государством территориальных единиц, каковыми в России были уезды и губернии, не было того признака, который выделяли представители теории свободной общины как главную характеристику самоуправления, а именно наличия какого-то собственного, не от государства полученного, права на существование. Теоретикам данного направления оставалось только отрицание права создаваемых государством территориальных единиц (губерний, уездов, округов) на самоуправление, ибо отстаивать самостоятельность последних, основываясь на естественных, независимых от государства их правах, было бы по меньшей мере нелогично. Более того, пришлось бы признать невозможность существования местного самоуправления в государстве. Так, А.Д.Градовский указывал, что если управление городское и сельское будет устроено на началах общественных, а уездное и губернское на началах бюрократических, то без всякого сомнения города и сельские общества неизменно подчинятся административной опеке , что и будет означать исчезновение местного самоуправления. На наш взгляд, несомненное достоинство теории свободной общины структурирование признаков местного самоуправления, затушевывалось ее недостатком невозможностью объяснить право на самоуправление у созданных государством территориальных единиц. Она почти не нашла выражения в русской науке рассматриваемого периода . Но на теорию свободной общины до сих пор ссылаются некоторые зарубежные авторы при характеристике своеобразия местных властей . Еще одним важным рациональным звеном теории свободной общины, заставляющим нас сегодня обращаться к ней, является признание наличия традиций в местном самоуправлении основным условием успешного функционирования последнего. Действительно, местное самоуправление представляет ту область общественной жизни, на которой более всего отражаются особенности исторического развития той или иной страны. Поэтому является несомненным факт, что попытки создать и развить местное самоуправление должны основываться на подробном изучении исторического опыта такового в определенной местности. Поиски юридического основания для ограничения вмешательства государства в дела местного самоуправления продолжались в направлении замены идеи “свободной общины”, как определяющей самоуправление, мыслью о том, что самоуправление есть заведование делами не государственного управления, а собственными делами самоуправляющихся единиц . Очевидность того положения, что местное хозяйство пребывало в упадке не в последней степени из-за недостатков чиновничьего управления, привела к возникновению нового подхода к местному самоуправлению, суть которого сводилась к |