|
82 направлена на ложный путь увлечений как хозяйственного так и политического свойства.» В 1902 году после продолжительной переписки с одесской городской Думой, органами местного самоуправления Черноморской губернии было возбуждено ходатайство перед правительством о передаче государственного квартирного налога в ведение городов и об изменении Городового Положения 1892 года в смысле предоставления плательщикам квартирного налога права участия в избирательных собраниях. Гласные городской Думы предлагали наделить избирательным правом лиц, платящих за квартиру не менее 300 рублей в год, или 7 рублей квартирного налога. Ходатайство было доведено до Министерства Внутренних Дел, 8 августа 1903 года было получено письмо от Черноморского губернатора," уведомлявшего, что «Товарищ министра Внутренних Дел, Тайный Советник Зиновьев уведомил, что в отзыве от 18 июля 1902 года за № 6477 не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства новороссийской городской Думы о передаче в пользу города государственного квартирного налога и предоставлении квартиронанимателям права участия в городских выборах ранее, чем последует общее законоположение.» Ст. 24 Городового Положения (1892 г.) очертила круг избирателей следующим образом: 1) лица и учреждения (правительственные, благотворительные, учебные и ученые), владеющие в пределах города не менее одного года на праве собственности или пожизненного владения недвижимым имуществом стоимостью (в зависимости от значения города) от 300 до 3000 рублей; 2) лица, общества и товарищества, содержащие в 1Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 415. 2 ГАКК, ф. 42, оп.1, д. 712, л.43-47. 3 НФ ГАКК, ф. 2, оп.1, д. 331, л. 7-8. 4 Высочайше утвержденное Городовое положение // ПСЗ. Собр.Ш. 1892. T.12. /№ 8708 от 11 июня 1892 г. СПб., 1895. С. 430-456. |
Причина такого подхода раскрывалась в Объяснительной записке к проекту “Положения о городском общественном управлении”, где указывалось, что “поскольку городское благоустройство может поддерживаться и развиваться лишь с помощью материальных средств, и так как средства эти составляются преимущественно из уплачиваемых местными жителями повинностей с имуществ, которыми они владеют в городе, а также с производимых там торгов и промыслов, то из этого вытекает, что только жители, владеющие в городе недвижимым имуществом и уплачивающие в городскую кассу определенные сборы с торговых свидетельств и билетов, должны пользоваться правом участия в общественном управлении” . Таким образом, каждый городской житель, владеющий даже небольшим домом, а также каждый мелкий торговец или ремесленник, плативший в пользу города хотя бы 1,5-2 рубля, пользовался избирательным правом в органы городского самоуправления. Но демократизация состава городских учреждений была непоследовательной, так как на основании податного ценза избирательного права лишались лица, проживающие в городе, но не обладающие в нем недвижимостью и не занимающиеся ремеслом или торговлей. Среди этой категории оказались представители умственного труда, а также работавшие по найму рабочие. В этом смысле Положение 1870 г. делало шаг назад даже в сравнении с Екатерининской Жалованной Грамотой городам, согласно которой обладание университетским или академическим дипломом давало право на занесение в разряд именитых граждан, которые выбирали своих представителей в Общую думу. На этот недостаток городской реформы 1870 г. указывал в своей книге о великих реформах Г.Джаншиев, писавший, что благодаря Городовому Положению сложилось так, что заслуженный профессор, видный ученый или медик должен был фиктивно выправить за 2 года приказчичье свидетельство или купить какуюнибудь развалюху на окраине города, чтобы получить право участия в городских выборах . Но не только это было недостатком избирательной системы российского городского самоуправления. Трехразрядная система выборов доводила до абсурда неравенство в пользовании избирательным правом, о чем красноречиво свидетельствуют результаты первых выборов в городскую думу Петербурга. Здесь насчитывалось по первому разряду 275 избирателей, по второму 849 и по третьему 16.335. Каждый разряд избирал по 84 гласных, и, таким образом, в первом разряде на одного гласного приходилось всего 3 избирателя, во втором 10, а в третьем 195. Иными словами, голос избирателя первого разряда имел в 65 раз больше веса, чем избирателя третьего разряда . Изменения, последовавшие в дальнейшем в избирательной системе городских учреждений в результате реформы 1892 г., лишний раз подтверждают, что при “совершенствовании” законодательства правительство руководствовалось вовсе не пожеланиями с мест и не данными правоприменительной практики, а своими, одному ему известными соображениями, суть которых, между тем, состояла все в том же желании не допускать излишней самостоятельности местного сообщества. Изданное в 1892 г. новое Городовое Положение не предоставило избирательного права квартиронанимателям, оставив без последствий неоднократные обращения с мест о необходимости привлечения к участию в городском самоуправлении интеллигенции. В представлении к проекту нового Городового Положения министр внутренних дел указывал: “Хотя во многих губернаторских отзывах заявляется, что взамен исключенных из среды избирателей мелких торговцев следовало бы ввести в избирательные коллегии нанимателей квартир как людей наиболее интеллигентных и заинтересованных в делах общественного благоустройства, но это мнение, вызывавшее большие сомнения еще при рассмотрении Городового положения 1870 г. и не нашедшее в себе никакого определенного выражения в течение двадцатилетнего периода действия сего Положения, не выходит из пределов чисто теоретических пожеланий и едва ли может иметь серьезное значение. На практике же следует опасаться, что от введения квартиронанимателей в думы деятельность сих учреждений будет направлена на ложный путь увлечений как хозяйственного, так и политического свойства” . Ст. 24 нового Положения очертила круг избирателей следующим образом: 1) лица и учреждения (правительственные, благотворительные, учебные и ученые), владеющие в пределах города не менее одного года на праве собственности или пожизненного владения недвижимым имуществом стоимостью (в зависимости от значения города) от 300 до 3000 рублей; 2) лица, общества и товарищества, содержащие в пределах города торговопромышленное предприятие, требующее выборки свидетельства: в столицах первой гильдии, а в прочих городах первой или второй. Мы видим, что податной ценз был заменен имущественным. |