|
85 от должности и преданы суду. Новое Положение оставило выборность управы думой (ст. 115), даже установив возможность выбора членов управы не только из гласных, но вообще из лиц, имевших право голоса на выборах. По общему правилу, городская управа должна была состоять из двух членов и городского головы. Но число членов управы могло быть увеличено по постановлению думы до трех, а в столицах —до шести человек. Дума состояла из гласных, избираемых на 4 года. Городской голова избирался думой и являлся ее председателем, но необходимо было утверждение его в должности губернатором или министром внутренних дел (в столицах). Городской голова являлся также председателем городской управы. По Городовому Положению 1892 г. члены городской управы и ее председатель считались состоящими на государственной службе. Соединение же в одном лице председателя городской думы и управы было вызвано двумя причинами. Во-первых, в случае наличия в думе собственного председателя, не являвшегося государственным чиновником, не было никаких гарантий деятельности думы в «надлежащем направлении». С другой стороны, председатель управы, пусть даже выбранный думой, будучи государственным чиновником, никогда бы не пользовался достаточным авторитетом в глазах городского сообщества. Правило соединения в одном лице главы представительной и исполнительной властей в местном самоуправлении полностью отсутствовало в Земском Положении. Причиной этого, на наш взгляд, была специфика земского самоуправления, когда функции председателя губернского или уездного земского собрания, заседавшего раз в год, были ограничены лишь сроком его заседания, в то время, как земские управы действовали постоянно. Закон ' 1892 г. предоставил городским управам большую самостоятельность по отношению к думам. Такой порядок, на наш взгляд, |
заседания думы должны были проходить не реже четырех раз в год и не чаще двух раз в месяц, причем расписание очередных заседаний должно было составляться заранее на весь год в декабре (ст. 64). При этом ст. 65 устанавливала, что если назначенные на данное собрание дела не будут решены в один день, то рассмотрение их продолжается в следующие за тем дни. Получалось так, что поскольку продолжительность очередного собрания была ничем не ограничена, фактически любое заседание думы могло превратиться в постоянное и непрерывное. Существовала возможность назначения чрезвычайных собраний, но на это требовалось разрешение губернатора или министра внутренних дел (для Петербурга). Городская дума могла возлагать предварительное рассмотрение сложных дел на отдельных своих членов или особые подготовительные комиссии из гласных (ст. 68 Городового Положения 1892 г.). Обязательным было создание ревизионной комиссии из гласных для рассмотрения отчета управы по исполнению городского бюджета. Установленный Земским Положением контроль губернских собраний над постановлениями уездных не нашел отражения в отношениях городских дум губернских и уездных городов, которые были поставлены законом в равное положение. Городские управы являлись исполнительными органами, действовавшими в рамках, отведенных им думами. По положению 1870 г. члены управы избирались думой и не нуждались в утверждении администрацией. Только постановлением думы они могли быть отстранены от должности и преданы суду. Новое Положение оставило выборность управы думой (ст. 115), даже установив возможность выбора членов управы не только из гласных, но вообще из лиц, имевших право голоса на выборах. По общему правилу, городская управа должна была состоять из двух членов и городского головы. Но число членов управы могло быть увеличено по постановлению думы до трех, в городах с населением свыше 100 тысяч до четырех, а в столицах до шести человек. Дума состояла из гласных, избираемых на 4 года. Городской голова избирался думой и являлся ее председателем, но необходимо было утверждение его в должности губернатором или министром внутренних дел (в столицах). В отличие от председателя земского собрания, городской голова являлся также председателем городской управы. Это правило перешло в неизменном виде из закона 1870 г. в Положение 1892 г. Следует заметить, что по Городовому Положению 1892 г. члены городской управы и ее председатель считались состоящими на государственной службе. Соединение же в одном лице председателя городской думы и управы было вызвано двумя причинами. Во-первых, в случае наличия в думе собственного председателя, не являвшегося государственным чиновником, не было никаких гарантий деятельности думы “в надлежащем направлении”. С другой стороны, председатель управы, пусть даже выбранный думой, будучи государственным чиновником, никогда бы не пользовался достаточным авторитетом в глазах городского сообщества. Правило соединения в одном лице главы представительной и исполнительной властей в местном самоуправлении полностью отсутствовало в Земском Положении. Причиной этого, на наш взгляд, была специфика земского самоуправления, когда функции председателя губернского или уездного земского собрания, заседавшего раз в год, были ограничены лишь сроком его заседания, в то время как земские управы действовали постоянно. К кардинальному различию в подходе законодателя к проблеме соединения функций глав различных по характеру властей приводили, таким образом, особенности представительных органов городского и земского самоуправления. Закон 1892 г. предоставил городским управам большую самостоятельность по отношению к думам. Такой порядок, на наш взгляд, обусловливался двумя особенностями в организации городского самоуправления: вопервых, тем, что городской голова председательствовал и в управе, и в думе; во-вторых, тем, что члены управы хотя и избирались, как и гласные, на 4 года, но выбывали они из состава управы не сразу. Порядок ротации определялся ст. 124, в соответствии с которой через каждые два года выбывала половина членов управы. После избрания новой думы половина членов управы оставалась избранной прежним составом думы. Мотивом к введению такого порядка послужило желание законодателя придать больше устойчивости городскому самоуправлению, когда обеспечивалось присутствие в управе уже опытных в городском управлении лиц. Но при этом возникала проблема взаимоотношений между думой и управой, часть членов которой не были этой думой избраны. При |