Проверяемый текст
[стр. 87]

87 как бы повторяла ст.
2 Земского Положения 1864 г., ограничивая круг ведения городских учреждений в основном делами местного хозяйства.
Лишь несколько новых пунктов напоминали, что речь идет о самоуправлении городов (так, п.
10 ст.2 относил к предметам ведения городского самоуправления попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода общеполезных учреждений, п.4 содержание в исправности и устройство улиц, площадей, мостовых
и освещение городского поселения).
В плане финансовой самостоятельности городское самоуправление шло вслед за земским.
Ст.
2 Положения 1870 г.
относила к предметам ведомства первого заведование установленными в пользу городских поселений сборами и повинностями, а также капиталами и другими имуществами городского поселения.
Закон 1892 г.
практически не внес изменений в сферу городских финансов.
В пользу городского поселения устанавливались следующие сборы: оценочный с недвижимых имуществ, с документов на право торговли и промыслов, с трактирных заведений, постоялых дворов и съестных лавок (ст.
127).
В случае необходимости, городская дума могла вводить также в пользу города сборы с извозного промысла, с лошадей и экипажей, содержимых частными лицами, с собак, с перевозного промысла.
Размер оценочного сбора с недвижимого имущества не должен был превышать
10% чистого дохода с имущества или 1% от его стоимости (ст.
129).
Городская дума назначала
срок, к которому сбор должен был вноситься.
Сбор, не внесенный в срок в городскую кассу,
«считался в недоимке» и взыскивался с наложением пени в размере не выше одного процента с суммы недоимки за каждый месяц просрочки.
Взыскание недоимок по установленным в пользу города сборам и повинностям производилось на одинаковом основании с взысканием государственных налогов (ст.
137).
[стр. 44]

условии, что городской голова избирался заново новым составом думы, старые члены управы оказывались в меньшинстве.
Кроме того, городской голова по закону имел право, если он найдет решение управы противоречащим закону, остановить исполнение этого решения и представить дело губернатору (ст.
99).
Столкновения между новым городским головой и старыми членами управы имели место достаточно часто.
Кроме того, городской голова являлся председателем избирательных собраний, и довольно частыми были попытки провести старый состав гласных во вновь избираемые думы.
Особенно после введения нового Городового Положения были примеры прямого нарушения городскими головами уездных городов порядка выборов с целью при малочисленности гласных по новому закону обеспечить выгодный себе состав Думы .
Городовое Положение 1892 г.
расширило права городского головы, как председателя думы.
Он мог собственной властью снимать поставленные на повестку дня думы вопросы, теперь для этого не требовалось согласия думы.
Закон приравнял городских голов и членов управы к правительственным чиновникам и поставил их в дисциплинарную зависимость от губернской администрации.
Положение 1870 г.
не требовало от гласных обязательного присутствия на заседаниях думы.
Новое Положение сделало его обязательным.
Закон 1892 г.
установил исчерпывающий перечень причин, считавшихся уважительными при неявке гласных (ст.
60): прекращение сообщений, болезненное состояние, препятствующее выходу из дома, тяжкая болезнь или смерть коголибо из близких родственников, или засвидетельствованные в установленном порядке особые занятия по государственной службе.
Как и за неявку в земское собрание, за неявку на заседание городской думы без уважительных причин гласные подвергались взысканиям, определенным в ст.
1440 Уложения о наказаниях (замечание, денежный штраф, временное исключение из думы).
Ст.
103 Городового Положения 1892 г.
предоставила городской думе право создавать особые исполнительные комиссии “для ближайшего заведования отдельными отраслями хозяйства и управления” под председательством членов городской управы.
Например, при Тульской городской думе существовали следующие комиссии: благотворительная, комиссия для осмотра торговых помещений, комиссия общественного здравия, комиссия общественных польз и нужд (занималась вопросами создания постоянного театра в городе, изыскания копей каменного угля в черте городских земель и т.п.), комиссия по замощению городских улиц, по рассмотрению росписи доходов и расходов, по сложению недоимок, комиссия для разработки вопроса об установлении порядка на толкучем рынке и торговых площадях, комиссия по установлению правильного порядка при отдаче городских мест на толкучем рынке, ревизионная комиссия (рассматривала отчеты городской управы), санитарноисполнительная комиссия, строительно-водопроводная, особая комиссия по улучшению надзора за проституцией в городе, особая комиссия для заведования городскими садами, финансовая комиссия.
Для управления “городскими имуществами и заведениями, а также исполнения обязанностей, которые по свойству своему, требуют особых знаний и подготовки”, городская управа могла приглашать лиц, не состоящих гласными думы.
Этим, в целом, исчерпывался организационный аспект городского самоуправления рассматриваемого периода.
Наиболее же показательной в смысле специфики последнего была его компетенция.
Ст.
2 Городового Положения 1870 г., перешедшая затем без изменений и в закон 1892 г., перечисляя предметы ведения городского самоуправления, как бы повторяла ст.
2 Земского Положения 1864 г., ограничивая круг ведения городских учреждений в основном делами местного хозяйства.
Лишь несколько новых пунктов напоминали, что речь идет о самоуправлении городов (так, п.
10 ст.
2 относил к предметам ведения городского самоуправления попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода общеполезных учреждений, п.
4 содержание в исправности и устройство улиц,, площадей, мостовых,
набережных и освещение городского поселения).
Особенно важными в компетенции городского самоуправления были вопросы градостроительства и торговли.
Например, в 1887 г.
Тульской городской думой была избрана комиссия для осмотра торговых помещений, находящихся на городской земле.
Комиссия рекомендовала воспретить владельцам лавок отдачу их в аренду, предоставлять места исключительно тем торговцам, которые производят торговлю самолично или через приказчиков; остальным в течение двух месяцев снести лавки или продать на снос, предварительно уплатив за городские места недоимки; добавить в окладные листы, выдаваемые от городской управы владельцам лавок, что “если владелец в назначенный срок положенного с него акциза за городское место не заплатит, то не

[стр.,45]

только лишается права производить торговлю на рынках и площадях, но строения его остаются беспрекословно в пользу города без всякого судебного разбирательства” .
Дума утвердила предложенный проект, но городская управа очень небрежно исполняла постановление, не осуществляла должного контроля за порядком на рынке.
Поэтому комиссия предложила также думе вменить в обязанности членов управы разделить между собой все лавки, находящиеся на городской земле, с тем чтобы один раз в неделю лично посещать их и следить за исполнением правил торговли .
В 1890 г.
городская управа представила свои соображения по вопросу об установлении порядка на рынке.
В частности, предлагалось не разрешать производить торговлю с земли, устроить особого рода лари и установить за занятие их плату в доход города по 4 рубля с каждого, запретить торговлю на улицах, ведущих к рынку.
Постановлениями городской думы давались разрешения на устройство новых магазинов и лавок, воспрещалась торговля в праздничные и воскресные дни, продажа спиртных напитков вблизи оружейного завода и церквей и т.п.
.
В официальном перечне предметов ведения городского самоуправления не было упомянуто право создавать муниципальные предприятия “общего пользования”, как то: прачечные, бани, хлебопекарни, предприятия городского транспорта.
Это было крупным недостатком Городовых Положений, но являлось, по-видимому, результатом простого недосмотра.
Муниципальной полиции также не создавалось, так как это считалось противоречившим общественному характеру городского самоуправления, признанному Городовым Положением 1870 г.
В плане финансовой самостоятельности городское самоуправление шло вслед за земским.
Ст.
2 Положения 1870 г.
относила к предметам ведомства первого заведование установленными в пользу городских поселений сборами и повинностями, а также капиталами и другими имуществами городского поселения.
Закон 1892 г.
практически не внес изменений в сферу городских финансов.
В пользу городского поселения устанавливались следующие сборы: оценочный с недвижимых имуществ, с документов на право торговли и промыслов, с трактирных заведений, постоялых дворов и съестных лавок (ст.
127).
В случае необходимости, городская дума могла вводить также в пользу города сборы с извозного промысла, с лошадей и экипажей, содержимых частными лицами, с собак, с перевозного промысла.
Размер оценочного сбора с недвижимого имущества не должен был превышать
десяти процентов чистого дохода с имущества или одного процента от его стоимости (ст.
129).
Городская дума назначала
строк, к которому сбор должен был вноситься.
Сбор, не внесенный в срок в городскую кассу,
“считался в недоимке” и взыскивался с наложением пени в размере не выше одного процента с суммы недоимки за каждый месяц просрочки.
Взыскание недоимок по установленным в пользу города сборам и повинностям производилось на одинаковом основании с взысканием государственных налогов (ст.
137).

Помимо вышеуказанных сборов в доходы городских поселений поступали сборы за клеймение мер и весов, с аукционных продаж движимого имущества, производимых при участии должностных лиц общественного управления, за проход и проезд по сооружениям, построенным на средства городского поселения, а также пособия из государственного бюджета и из земских сборов.
Таким образом, городское самоуправление имело собственные источники доходов.
Закон четко определял и статьи расходов городского бюджета.
К обязательным расходам ст.
138 относила: содержание городского общественного управления, производство пенсий и пособий служивших по оному лицам; содержание лежащих на отчете городского поселения общественных зданий и памятников; уплата причитающихся сумм по займам и выполнение принятых обязательств; производство разным учреждениям и ведомствам пособий на содержание учебных, благотворительных и иных общеполезных заведений, а также отчислений в государственную казну пособий, внесенных в государственный бюджет; издержки по отправлению воинского постоя и других воинских потребностей, а также по устройству местных тюрем; участие в расходах по содержанию чинов полиции, снабжение их провиантом, амуницией, вооружением и квартирным довольствием;

[Back]