Проверяемый текст
[стр. 93]

93 заведования капиталами и другими имуществами городского поселения, а также состоящими в ведении общественного управления лечебными, благотворительными и иными общеполезными учреждениями.
Постановления думы, подлежащие утверждению министра внутренних дел, должны были представляться ему губернатором с заключением местного по земским и городским делам присутствия (ст.
81).
В случае отказа в таком утверждении постановление городской думы считалось несостоявшимся.
Но наиболее важной в смысле ограничения самостоятельности городского самоуправления была ст.
82 Положения 1892 г., в соответствии с которой вообще все постановления думы (в том числе и не подлежащие утверждению) могли приводиться в действие, лишь если губернатор в двухнедельный со дня получения срок не остановит их
исполнение по причинам, указанным в ст.
83: 1) если постановление думы несогласно с законом или состоялось с нарушением круга ведения, пределов власти и порядка действий общественного управления или 2) не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения.
Получалось, что в итоге контролирующие инстанции могли отменить любое постановление городской думы просто по соображениям целесообразности, так как не было четкого критерия, что такое общегосударственные пользы и нужды, а также того, что следует понимать под соответствием интересам местного населения.
Но в Городовом Положении 1892 г.
было закреплено правило, в соответствии с которым
«в случае наложения на город неустановленных законом податей, тягостей или служб, а равно других относящихся до города неправильных распоряжений правительственных, земских и сословных установлений, городское общественное управление может обращаться к губернатору для принятия зависящих от него мер к восстановлению законного порядка, если же ходатайство сим путем не может быть
[стр. 48]

Положение 1892 г., не говоря ничего о самостоятельности действий городского самоуправления, подчинило надзору губернатора не только законность, но и правильность этих действий (ст.
11).
С этого момента ни одно решение городской думы не могло приводиться в действие без одобрения губернской администрации.
Круг дел, по которым постановления думы нуждались в утверждении губернатора или министра внутренних дел, был сильно расширен (статьи 78 и 79 Положения).
Достаточно указать, что губернатор должен был утверждать постановления думы о размере сборов за зимовку судов в затонах и гаванях, устроенных на средства городского поселения, и даже о правилах для заведования капиталами и другими имуществами городского поселения, а также состоящими в ведении общественного управления лечебными, благотворительными и иными общеполезными учреждениями.
Постановления думы, подлежащие утверждению министра внутренних дел, должны были представляться ему губернатором с заключением местного по земским и городским делам присутствия (ст.
81).
В случае отказа в таком утверждении постановление городской думы считалось несостоявшимся.
Но наиболее важной в смысле ограничения самостоятельности городского самоуправления была ст.
82 Положения 1892 г., в соответствии с которой вообще все постановления думы (в том числе и не подлежащие утверждению) могли приводиться в действие, лишь если губернатор в двухнедельный со дня получения срок не остановит их
исполнения по причинам, указанным в ст.
83: 1) если постановление думы несогласно с законом или состоялось с нарушением круга ведения, пределов власти и порядка действий общественного управления или 2) не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения.
Получалось, что в итоге контролирующие инстанции могли отменить любое постановление городской думы просто по соображениям целесообразности, так как не было четкого критерия, что такое общегосударственные пользы и нужды, а также того, что следует понимать под соответствием интересам местного населения.
Но в Городовом Положении 1892 г.
было закреплено правило, в соответствии с которым
“в случае наложения на город неустановленных законом податей, тягостей или служб, а равно других относящихся до города неправильных распоряжений правительственных, земских и сословных установлений, городское общественное управление может обращаться к губернатору для принятия зависящих от него мер к восстановлению законного порядка, если же ходатайство сим путем не может быть удовлетворено, а равно в случае неправильных действий со стороны губернатора или высших административных властей, городскому управлению предоставляется приносить жалобы непосредственно в Сенат”.
Наличие этого важного права у городского самоуправления обеспечивало последнему возможность в известной степени рассчитывать на законность в вопросах контроля администрации за его деятельностью.
Тем не менее, вышеизложенное не позволяет нам говорить о том, что городское самоуправление пользовалось столь необходимой самостоятельностью в решении вопросов местного значения: все постановления городской думы, даже маловажные, могли быть отменены или приостановлены губернатором, выборы должностных лиц города превращались в фикцию, так как избранные нуждались в утверждении начальника губернии или министра внутренних дел.
Поэтому городское общественное управление, особенно конца XIX в., не может рассматриваться как местное самоуправление в том значении, какое придавала ему российская правовая наука того периода.
Но все же наличие определенных признаков, характерных самоуправлению вообще, имело место и в городском самоуправлении.
К ним можно отнести: выборность органов городского самоуправления, наличие определенной сферы компетенции городского самоуправления, более или менее самостоятельные источники средств городского самоуправления, обусловливаемые правом формирования городского бюджета.
Кроме того, чисто практическая сторона деятельности городских дум и управ в рассматриваемый период, даже в условиях отсутствия надлежащей самостоятельности, не может не расцениваться как весьма позитивная.
Именно данные практики деятельности городских учреждений позволяют нам говорить о наличии традиций в городском самоуправлении и обращаться к их изучению в настоящее время.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[Back]