|
Наконец, третий фактор демографический, который также нужно учитывать с позиций перспективного улучшения воспроизводственных процессов населения России. Мигрируют, как было показано выше, люди в молодом возрасте, что положительно сказывается на возрастной структуре населения, семейно-брачной ситуации и способствует росту рождаемости. Таким образом, суммируя действия всех трех факторов, оказывающих прямое и косвенное воздействие на социально-экономическое развитие, можно предположить, что общий эффект от миграции в Россию существенно выше тех негативных последствий, которые связаны с нелегальной миграцией. Эффект от миграции мохсет быть повышен, если сократить масштабы нелегальной миграции при одновременном увеличении притока легальных мигрантов. Экономические последствия миграции является наиболее ощутимыми в краткосрочной перспективе. Главным экономическим эффектом для стран выезда трудовых мигрантов (отдающих стран) является сокращение дефицита платежных балансов за счет поступления денежных переводов. Приведем динамику официальных денежных переводов по данным МВФ (см. приложения таблица 10). Анализ данных показывает, что рост денежных переводов в странах СНГ происходил достаточно интенсивно на протяжении 1990-2000-х гг., т.е. времени бурного развития трудовой миграции. Столь резкий рост масштабов денежных переводов позволяет с полным основанием назвать этот феномен не иначе как «цунами» денежных переводов. В свое время его переживали страны Восточной Европы Румыния, Болгария, Польша массовая трудовая миграция из них в страны Запада началась несколько раньше, чем из стран СНГ. К приведенным выше в таблице цифрам можно добавить значительные размеры частных трансфертов, которые оценить сложнее, но это делается в ходе социологических опросов населения. Например, исследования, проведенные в Армении, показали, что регулярно получают денежные переводы из-за рубежа примерно 80 |
447 тика не отражает всех денежных переводов рабочих, что не все работодатели платят социальные отчисления за трудящихся — мигрантов, что не все мигранты платят полностью налоги и т. д. Есть, однако, другая проблема — каким образом сравнивать и считать последствия. Здесь единства нет, поэтому важно выработать единые индикаторы для корректного сравнения. Это дело исследований на перспективу. Пока приведу перечень основных экономических последствий для двух типов стран (табл. 6.1). Хочу отметить, что здесь приведена идеальная схема, которая работает в условиях легальной трудовой миграции. Конечно же, нелегальность положения большей части трудовых мигрантов будет «искажать» ее. Чем большим будут масштабы нелегальной трудовой миграции, тем более значительными могут быть искажения. Если рассматривать экономические эффекты для стран СНГ и Балтии как государств выезда трудовых мигрантов, то главный из них — это сокращение дефицита их платежных балансов за счет поступления денежных переводов и их роли, которую они оказывают на экономическое развитие стран региона. По поводу оценок официальных денежных переводов есть данные МВФ, происхождение и особенности которых были описаны подробно в первой главе книги. Вначале обратимся к динамике денежных переводов из-за рубежа. Анализ показывает, что рост денежных переводов в странах СНГ происходил достаточно интенсивно на протяжении 1990– 2000-х гг. Столь резкий рост масштабов денежных переводов позволяет с полным основанием назвать этот феномен не иначе как «цунами денежных переводов». В свое время его переживали страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Польша — массовая трудовая миграция из них в страны Запада началась несколько раньше, чем из стран СНГ. К приведенным в табл. 6.2 цифрам можно добавить значительные размеры частных трансфертов, которые оценить сложнее, но это делается в ходе социологических опросов населения. Например, исследования, проведенные в Армении показали, что регулярно получают денежные переводы из-за рубежа примерно 15% домохозяйств, а для 8% домохозяйств денежные переводы служит основным источником доходов1 . Аналогичная ситуация отмечается по некоторым другим странам СНГ — поставщикам национальной рабочей силы за рубеж. Аналогичные исследования были проведены в 1 Pannossian R. Courting a Diaspora: Armenia-Diaspora Relations since 1998 // International Migration and Sending Countries: Perceptions, Policies and Transnational Relations / Ed. by E. Ostergaard-Nielsen, Palgrave, 2003. P. 143. 6.2. Последствия трудовой миграции для стран СНГ и Балтии Ryazan_6.indd 447Ryazan_6.indd 447 20.11.2007 18:40:3020.11.2007 18:40:30 |