Проверяемый текст
Чеблукова, Алена Владимировна; Формирование организационно-экономического механизма управления производством и использованием хмеля в регионе (Диссертация 2003)
[стр. 108]

акций, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, не накладывает на них обязательства поставки своей продукции на завод.
Все это привело к тому, что
по существу потеряли производственные связи со своими акционерами сельскохозяйственными производителями и получили полную свободу действий, что отрицательно сказалось на производстве и загрузке производственных мощностей.
В целом по республике в производстве пива наблюдается тенденция увеличения производственных мощностей до 2000 года, в
2003 году произошел небольшой спад (табл.
18).
Таблица 18 Использование производственных мощностей пивоваренными заводами Чувашской Республики, % Наименование предприятий Годы 1999 2000 2001 2002 2003 ОАО «Букет Чувашии» 69,8 31,4 38,9 42,6 38,9 ОАО «Янтарь» 44,5 29,5 16,4 15,0 12,4 Всего по Чувашской Республике 57,2 30,5 25,8 29,7 20,4 Это вызвано тем, что в Чувашской Республике в 2003 году ввели в действие другой крупный пивоваренный завод «Булгарь-хмель», который работает только на импортной продукции и является серьезным конкурентом в будущем для пивоваренных заводов «Букет Чувашии» и «Янтарь».
Основной причиной кризисного состояния, в котором оказались пивоваренные заводы Чувашской Республики, является реализация ошибочного курса на немедленную и полную либерализацию экономических
взаимоотношений с сельскохозяйственными товаропроизводителями и устранение государства от поддержки последних.
Хозяйствам стало не выгодно сдавать на пивоваренные заводы хмель, что обусловило непосредственный выход их на потребителя, сокращение
площади хмельников и уменьшение валового сбора хмеля.
Сузилась сырьевая база пивоваренных заводов.
Так, в
2003 году в переработку было сдано
[стр. 101]

Необходимо отметить, что реальной властью в регулировании экономических взаимоотношений в части взаиморасчетов обладают перерабатывающие предприятия.
Это связано с тем, что в соответствии с законом о приватизации последние приватизировались с передачей контрольного пакета акций коллективу приватизированного предприятия (талЛ6).
Таблица 16 Доля участия акционеров в приватизации перерабатывающих предприятий Наименование предприятий Количество акций, ед.
в том числе оUОМ ed Й янЙ 5 ' Яио Ю Доля участия, % ч анч а Си К чиСХ а яf f i а 0Ч 1 §uQа аКроме того, незначительное количество акции, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, не накладывает на них обязательства поставки своей продукции на завод.
Все это привело к тому, что
перерабатывающие предприятия по существу потеряли производственные связи со своими акционерами сельскохозяйственными производителями и получили полную свободу

[стр.,102]

% действии, что отрицательно сказалось на производстве и загрузке производственных мощностей.
В целом по республике в производстве пива наблюдается тенденция увеличения производственных мощностей до 2000 года, в
2001 году произошел небольшой спад (табл.17).
Таблица 17 Использование производственных мощностей пивоваренными заводами Чувашской Республики, % 14ои риппяштр тгпртгттлпатий Годы л.ш1мспиьап11с прсдииидшл 1991 1998 1999 2000 2001 ОАО «Букет Чувашии» 69,8 31,4 38,9 42,6 38,9 ОАО «Янтарь» 44,5 29,5 16,4 15,0 12,4 Всего по Чувашской Республике 57,2 30,5 25,8 29,7 20,4 Это вызвано тем, что в Чувашской Республике, как было уже отмечено в предыдущем параграфе, в 2001 году вели в действие другой крупный пивоваренный завод «Булгарь-хмель», который работает только на импортной продукции и является серьезным конкурентом в будущем для пивоваренных заводов «Букет Чувашии» и «Янтарь».
Основной причиной кризисного состояния, в котором оказались пивоваренные заводы Чувашской Республики, является реализация ошибочного курса на немедленную и » полную либерализацию экономических
взаимоотношении с сельскохозяйственными товаропроизводителями и устранение государства от поддержки последних.
Хозяйствам стало не выгодно сдавать на пивоваренные заводы хмель, что обусловило непосредственный выход их на потребителя, сокращение
щ площади хмельников и уменьшение валового сбора хмеля.
Сузилась сырьевая база пивоваренных заводов.
Так, в
2001 году в переработку было сдано 12,1% от собранного урожая и по сравнению с 1991 годом, доля хмеля, сданного на переработку, снизилась до 84% (таблЛ 8).

[Back]