|
году вообще отказалось от местного хмелевого сырья. Только ОАО «Янтарь» наращивает объемы закупок хмеля от производителей республики, а в 2003 году полностью работало на местном сырье. Таким образом, наблюдается снижения значения чувашского хмеля для республиканской пивоваренной промышленности, в особенности для наиболее крупных его представителей. Пострадавшими сторонами при этом оказываются хмелепроизводители от занижения цен на хмель и лишения доли прибыли от реализации конечной продукции; население от высоких цен на пиво и снижения его качества; государство от недополучения налогов. По самым грубым подсчетам, теневой оборот хмеля достигает 20-25% от его валового сбора. 2.2. Организационные формы управления производством хмеля Проведенные нами теоретические обобщения и анализ передовой и мировой практики позволили сделать вывод о том, что агропромышленный комплекс может успешно развиваться в том случае, если интересы всех участников, входящих в его состав, взаимосвязаны. Однако проведенные нами исследования по анализу состояния и тенденций развития хмелеводческого подкомплекса Чувашской Республики показало, что производственнотехнологические и экономические взаимоотношения предприятий, входящих в состав данного подкомплекса, разрушены, что нанесло существенный ущерб развитию всех сфер, а в большей степени, второй сфере АПК. В соответствии с целью исследования в первом параграфе данного раздела мы провели анализ состояния второй сферы АПК, в частности, анализ уровня производства хмеля в республике и в третьей сферы, в частности, анализ производства пива в регионе. Для полноты анализа состояния хмелеводческого подкомплекса региона в данном разделе проанализируем организационные формы управления производством и использованием хмеля. Организация управления хмелеводческим подкомплексом должна |
население от высоких цен на пиво и снижения его качества; государство от недополучения налогов. По самым грубым подсчетам теневой оборот хмеля достигает 20-25% от его валового сбора. Причины негативных явлений в отрасли хмелеводства связаны с неблагоприятной макроэкономической ситуацией в стране: либерализацией цен на средства производства (услуги) и внешнеторговой деятельности, диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расстройством финансово-кредитной системы, несовершенством налоговой политики, снижением платежеспособности населения. Резко и необоснованно сократилась государственная поддержка производителей хмеля, не сложилась ее увязка с конечными результатами. Это привело к переходу на примитивные технологии возделывания хмеля, разрушению системы питомниководства, снижению уровня квалификации кадров, потере управляемости отраслью. Принимаемые разрозненные экономические и организационные меры по поддержке производства хмеля и регулирования его рынка в силу отсутствия единого руководства отраслью не охватывали все стороны хмелевого рынка и не дали ощутимых положительных результатов. Слабой остается исполнительная дисциплина выполнения нормативно-правовых актов и принимаемых решений как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне отдельных хозяйств и объединений. Сохранение негативных тенденций, сложившихся в хмелеводстве Чувашии и других регионах может привести к непоправимым последствиям для всей экономики сельского хозяйства, особенно для Чувашской Республики. Более сложное положение складывается с обеспечением хмелепроизводящих хозяйств специализированной техникой, особенно уборочно-сушильным комплексом. Низкий коэффициент обновления в 2.2. Организационные формы управления производством и использованием хмеля Проведенные нами теоретические обобщения в первой главе и анализ передовой и мировой практики позволили сделать вывод о том, что агропромышленный комплекс может успешно функционировать в том случае, если интересы всех участников, входящих в его состав, взаимосвязаны. Однако, проведенные нами исследования по анализу состояния и тенденций развития хмелеводческого подкомплекса Чувашской Республики показало, что производственно-технологические и экономические взаимоотношения предприятии, входящих в состав данного подкомплекса, разрушены, что нанесло существенный ущерб развитию всех сфер, а в большей степени, второй сфере АПК. В соответствии с целью исследования в первом параграфе данного раздела мы провели анализ состояния второй сферы АПК, в частности, анализ уровня производства хмеля в республике и третьей сферы, в частности, анализ уровня производства пива в регионе. Для полноты анализа состояния хмелеводческого подкомплекса региона в данном разделе проанализируем организационные формы управления производством и использованием хмеля. Организация управления хмелеводческим подкомплексом должна строиться на основе производственных, технологических и экономических отношений, складывающихся на предприятиях и организациях, входящих в состав хмелеводческого подкомплекса. Наиболее тесные производственные, технологические и экономические связи в хмелеводческом подкомплексе складываются между 2 и 3 сферами. В хмелеводческом подкомплексе к предприятиям второй сферы относятся сельскохозяйственные предприятия различных организационно |