|
инновационного разви тия относя тся два субъекта Сибирского макрорегиона: Новосибирская и Томская области. Проведенный анализ по выбранным показателям показал, что вклад Сибирского Федерального Окрута в инновационный потенциал Российской Федерации находиться на достаточно низком уровне. Таким образом, нам представляется целесообразным провести оценку уровня развития инновационного потенциала регионов СФО и проанализировать существующую ситуацию в данном округе. В рамках данного исследования для оценки интегрального показателя, определяющего уровень развития инновационного потенциала экономических систем, было выделено три группы: группа показателей формирования инновационного потенциала, группа показателей готовности использования инновационного потенциала и группа показателей, отражающая результативность инновационного потенциала. Они фиксируются оценочными индикаторами, построенными па показателях органов статистики (перечень показателей представлен в таблице 2.1. параграфа 2.3. данного исследования). Предложенные автором индикаторы, оценивающие формирование и развитие инновационного потенциала регионов СФО, анализировались за 2000, 2005 и 2009 г.г. и приведены в Приложении 1. Па основе проведенного анализа нами были рассчитаны рейтинги по каждой группе показателей инновационного потенциала по регионам СФО. На рисунках 7, 8, 9 отображено распределение рейтингов R, по регионам СФО по каждой группе за 2009 г. На представленном рисунке 7 показано состояние ресурсной составляющей инновационного потенциала регионов СФО, которая рассматривается, как мера способности каждого региона осуществлять инновационную деятельность. 110 |
139 •* ■4 Рис. 3.5. Распределение выданных патентов на изобретения по федеральным округам в 2008 г. Положительная ситуация наблюдается и по показателю числа организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии (из числа обследованных). В соответствии с официальными данными, в 2008 г. Южный макрорегион находится на 4-м месте по данному показателю среди других субъектов России 18086 (11 % от общероссийского показателя) (см. рис. 3.6)196. Абсолютными лидерами внутри ЮФО являются: Ростовская область 4915 (27 % от показателя по ЮФО), Краснодарский край -4172 (23 %), Волгоградская область -3130 (17 %). с , • ^ -‘V ’ Д Ф О •Ч;■* ■ СФ О \ '/'А ,1' № ;Г ' УФО /7 0 0 ДУГ 41, 1' < Н Ш :Х ~ 1 Ю Ф О г *•л С ЗФ О В Е .? * ? ьм чЛ ,< а<*>о 1—•. *.>4 \т •. -Рис. 3.6. Рас! ■ Г---------9 1 V .**. * >1 ш «А*/ ж чощих ин 1к и коммуникационные технолшйй 6 . Д. 1~ Проведенный анализ по .. вклад_ азателям показал, что . :^>чу .. . Южного Федерального "Округа ®. инновационный потенциал России оценивается на достаточно низком уровне. ТГаким образом, нам • *' •' • Г:*■ 4:V I Р л -представляется целесообразным провести мщгщш оценку уровня 44 развития инновационного потенциала регионов ЮФО с применением'' '.' 'I * ’‘. ■' ’ ....... рейтинг-технологии и проанализировать существующую ситуацию в данном округе. В рамках данного исследования для оценки интегрального показателя, определяющего уровень развития инновационного потенциала региональной’ 4г\Д "!У ’ ’ф. ^ .• I г 196Сост. по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М., 2009. V •* : Л • ’ V' \ -41 хозяйственной системы, было выделено три обобщающих его параметра: блок факторов формирован™ инновационного потенциала, блок факторов готовности использования инновационного потенциала и блок, отражающий результативность инновационного потенциала. Они фиксируются оценочными индикаторами, построенными на показателях органов статистики (перечень показателей представлен в таблице 2.1 параграфа 2.3 данного исследования). Предложенные автором индикаторы, оценивающие формирование и развитие инновационного потенциала регионов ЮФО, анализировались за период 2002-2008 г.г. и приведены в приложении 4197. На основе всестороннего анализа и интеграции различных подходов к проблеме построения интегральных показателей, характеризующих инновационный потенциал, нами были рассчитаны рейтинги по каждому обобщающему параметру (блоку) уровня формирования и развития инновационного потенциала по регионам ЮФО. На рисунках 3.7, 3.8, 3.9 показано распределение рейтингов Щ по регионам ЮФО по каждому блоку за 2008-й год. На представленном рисунке 3.7 наглядно отображается состояние ресурсной составляющей инновационного потенциала регионов ЮФО, которая рассматривается, как мера способности каждого региона осуществлять инновационную деятельность. 140 197 См., например: Галицкий В.И. Регионы России. Социально экономические показатели 2002: Р32 стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003; Регионы России: социально-экономическое показатели. 2004: Стат. сб. / Н.А. Белов, А.Е. Бусыгин, М. И. Гельвановскнй и др. —М.: Госкомстат России, 2004; Ульянов И.С. Регионы России: социально-экономические показатели. 2004: стат. сборник / ред. И.С. Ульянов: ФСГС. М.: Реостат. 2005; Ульянов И.С. Регионы России: социально экономические показатели. 2004: стат. сборник / ред. И.С. Ульянов: ФСГС. М.: Реостат. 2005; Ульянов И.С. Регионы России: социально экономические показатели. 2005: стат. сборник / ред. И.С. Ульянов: ФСГС. М.: Реостат. 2006; Ульянов И.С. Регионы России: социально экономические показатели. 2006: стат. сборник / ред. И.С. Ульянов: ФСГС. М.: Реостат. 2007; Кевеш А.Л. Регионы России: социально экономические показатели. 2007: стат. сборник / ред. А.Л. Кевеш: ФСГС. М.: Реостат. 2008; Кевеш А Л . Регионы России: социально экономические показатели. 2008: стат. сборник / ред. А.Л. Кевеш: ФСГС. М.: Реостат. 2009; Министерство регионального развития Российской Федерации. Режим доступа: 1Шр:/Лу\у\у.пйпгс2Юп.ги; Администрация Волгоградской области. Режим доступа: Ьйр://\у\у\у.Уо1§апсЕги; Ресурсный центр малого предпринимательства. Режим доступа: Ьир://улуу/.гсзтел*и; Министерство экономического развития Российской Федерации. Режим доступа: Ьпр://\у\у\у. есопошу.&оу.ги. |