|
Третий вариант предполагает применение по каждому компоненту наиболее репрезентативного частного показателя, не являющегося, по своей сути, обобщающей характеристикой. Четвертый, наиболее предпочтительный вариант построения системы оценочных индикаторов является комбинацией предыдущих вариантов, то есть позволяет по каждому аспекту сравнительной оценки инновационного потенциала экономических систем выбрать наиболее оптимальный способ количественного и качественного отражения соответствующих компонентов. Одним из ключевых аспектов методологии оценки инновационного потенциала экономических систем выступает выбор конкретного метода синтеза частных (базовых) индикаторов в единый интегральный показатель. Практически может быть использовано несколько возможных методов получения интегральных оценок, в числе которых необходимо отметить следующие: • Методику построения интегрального показателя на основе установления взаимосвязей между важнейшими частными характеристиками инновационного потенциала и оценки величины отклонения их значений от аналогичных среднероссийских параметров. • Методику построения интегрального показателя на основе прямого суммирования частных характеристик инновационного потенциала, выраженных в безразмерном индексном виде или в виде процентного отклонения и рассчитанных по отношению к аналогичным среднероссийским или эталонным параметрам. • Методику построения интегрального показателя на основе представления всех исходных оценочных индикаторов в виде интервальных балльных оценок и их последующего суммирования по каждому характеризуемому региону. • Методику построения интегрального показателя на основе ранжирования всех регионов по каждому из базовых оценочных индикаторов, последующего формализованного преобразования полученных 83 |
Третий вариант предполагает применение по каждому компоненту наиболее репрезентативного частного показателя, не являющегося, по своей сути, обобщающей характеристикой. Четвертый, наиболее предпочтительный вариант построения системы оценочных индикаторов является комбинацией предыдущих вариантов, то есть позволяет по каждому аспекту сравнительной оценки инновационного потенциала регионов выбрать наиболее оптимальный способ количественного и качественного отражения соответствующих компонентов. 3. Одним из ключевых аспектов методологии оценки инновационного потенциала региональных хозяйственных систем выступает выбор конкретного метода синтеза частных (базовых) индикаторов в единый интегральный показатель. Практически может быть использовано несколько возможных методов получения интегральных оценок, в числе которых необходимо отметить следующие: • Методику построения интегрального показателя на основе установления тесноты взаимосвязей между важнейшими частными характеристиками инновационного потенциала и оценки величины отклонения их значений от аналогичных среднероссийских параметров. • Методику построения интегрального показателя на основе прямого суммирования частных характеристик инновационного потенциала, выраженных в безразмерном индексном виде или в виде процентного отклонения и рассчитанных по отношению к аналогичным среднероссийским или эталонным параметрам. • Методику построения интегрального показателя на основе представления всех исходных оценочных индикаторов в виде интервальных (дискретных) балльных оценок и последующего их суммирования по каждому характеризуемому региону (метод интервальной балльной оценки). 114 • Методику построения интегрального показателя на основе ранжирования всех регионов по каждому из базовых оценочных индикаторов, последующего формализованного преобразования полученных рангов в ранжированные балльные оценки и итогового суммирования последних для каждого региона по совокупности всех учитываемых базовых индикаторов (метод ранжирования балльной оценки). Каждый из указанных методических подходов к разработке интегрального показателя оценки развития инновационного потенциала региона имеет как свои достоинства, так и определенные недостатки. Так, первый из рассмотренных выше методов позволяет получить достаточно объективные данные о территориальной дифференциации инновационного развития по основной совокупности однотипных регионов, важнейшие характеристики которых наиболее полно отражают установленные статистические зависимости между ними. В то же время, учитывая существенные различия между анализируемыми регионами, характеристики определенной части субъектов Федерации неизбежно будут не соответствовать параметрам принятой формализованной схемы проведения расчетов. Наряду с этим, данный методический подход является наиболее сложным с точки зрения интерпретации получаемых результатов и, соответственно, принятия адекватных решений в сфере региональной инновационной политики. Метод интегральной оценки на базе синтеза частных характеристик по базовым оценочным индикаторам инновационного потенциала региона путем их непосредственного суммирования в индексной форме является сравнительно простым и легко реализуемым. Кроме того, в данном случае появляется возможность при расчете интегрального показателя практически учесть размах вариации региональных значений конкретных базовых индикаторов и величины их отклонения от соответствующих среднероссийских параметров. Однако существенным недостатком 115 |