|
рангов в ранжированные балльные оценки и итогового суммирования последних для каждого региона по совокупности всех учитываемых базовых индикаторов. Каждый из указанных методических подходов к разработке интегрального показателя оценки развития инновационного потенциала экономических систем имеет как свои достоинства, так и определенные недостатки. Так, первый из рассмотренных выше методов позволяет получить достаточно объективные данные о территориальной дифференциации инновационного развития по основной совокупности однотипных регионов, важнейшие характеристики которых наиболее полно отражают установленные статистические зависимости между ними. В то же время, учитывая существенные различия между анализируемыми регионами, характеристики определенной части субъектов Федерации неизбежно будут не соответствовать параметрам принятой формализованной схемы проведения расчетов. Наряду с этим, данный методический подход является наиболее сложным с точки зрения интерпретации получаемых результатов и, соответственно, принятия адекватных решений в сфере региональной инновационной политики. Метод интегральной оценки на базе синтеза частных характеристик по базовым оценочным индикаторам инновационного потенциала экономических систем путем их непосредственного суммирования в индексной форме является сравнительно простым и легко реализуемым. Кроме того, в данном случае появляется возможность при расчете интегрального показателя практически учесть размах вариации региональных значений конкретных базовых индикаторов и величины их отклонения от соответствующих среднероссийских параметров. Однако существенным недостатком указанного подхода является фактическая «индивидуализация» весового участия каждого базового индикатора в структуре интегрального показателя. Л это, в свою очередь, 84 |
• Методику построения интегрального показателя на основе ранжирования всех регионов по каждому из базовых оценочных индикаторов, последующего формализованного преобразования полученных рангов в ранжированные балльные оценки и итогового суммирования последних для каждого региона по совокупности всех учитываемых базовых индикаторов (метод ранжирования балльной оценки). Каждый из указанных методических подходов к разработке интегрального показателя оценки развития инновационного потенциала региона имеет как свои достоинства, так и определенные недостатки. Так, первый из рассмотренных выше методов позволяет получить достаточно объективные данные о территориальной дифференциации инновационного развития по основной совокупности однотипных регионов, важнейшие характеристики которых наиболее полно отражают установленные статистические зависимости между ними. В то же время, учитывая существенные различия между анализируемыми регионами, характеристики определенной части субъектов Федерации неизбежно будут не соответствовать параметрам принятой формализованной схемы проведения расчетов. Наряду с этим, данный методический подход является наиболее сложным с точки зрения интерпретации получаемых результатов и, соответственно, принятия адекватных решений в сфере региональной инновационной политики. Метод интегральной оценки на базе синтеза частных характеристик по базовым оценочным индикаторам инновационного потенциала региона путем их непосредственного суммирования в индексной форме является сравнительно простым и легко реализуемым. Кроме того, в данном случае появляется возможность при расчете интегрального показателя практически учесть размах вариации региональных значений конкретных базовых индикаторов и величины их отклонения от соответствующих среднероссийских параметров. Однако существенным недостатком 115 |