|
затрудняет реализацию основополагающего принципа данной оценки ее комплексности. Метод интервальной (дискретной) балльной оценки является наиболее простым по восприятию для различных пользователей. Однако данный метод требует экспертно устанавливаемой жесткой взаимоувязки конкретных интервалов вариации региональных значений каждого из базовых показателей с фиксированным значением балльной оценки. По этой причине влияние фактора «субъективности» при расчете результирующего интегрального показателя является наиболее значительным среди всех рассмотренных подходов. Одним из наиболее объективных и достаточно простых методов сравнительной интегральной оценки инновационного потенциала экономических систем является метод ранжирования балльной оценки, получивший широкое распространение в зарубежной и отечественной практике. Его важным достоинством является обеспечение максимальной реализации принципа комплексности данной оценки. Кроме того, он обеспечивает наиболее простую и понятную для пользователей схему взаимосвязи интегрального показателя с базовыми индикаторами, что особенно важно для принятия адекватных управленческих решений. Вместе с тем, указанный методический подход не учитывает размах вариации региональных значений базовых оценочных индикаторов, уровень их отклонения от аналогичных среднероссийских параметров. В связи с этим выходные формы представления результатов должны дополняться соответствующим табличным материалом, конкретизирующим эти результаты на основе комплекса индексных показателей, отражающих сравнительный уровень базовых характеристик [142]. В ходе второго этапа исследования нами была разработана последовательность расчета интегрального показателя инновационного потенциала экономических систем. Данный показатель определяет общий 85 |
указанного подхода является фактическая “индивидуализация” весового участия каждого базового индикатора в структуре интегрального показателя. А это, в свою очередь, затрудняет реализацию основополагающего принципа данной оценки ее комплексности. Метод интервальной (дискретной) балльной оценки является наиболее простым по восприятию для различных пользователей. Однако данный метод требует экспертно устанавливаемой жесткой взаимоувязки конкретных интервалов вариации региональных значений каждого из базовых показателей с фиксированным значением балльной оценки. По этой причине влияние фактора “субъективности” при расчете результирующего интегрального показателя является наиболее значительным среди всех рассмотренных подходов. Одним из наиболее объективных и достаточно простых методов сравнительной интегральной оценки инновационного потенциала регионов является метод ранжирования балльной оценки, получивший широкое распространение в зарубежной и отечественной практике. Его важным достоинством является обеспечение максимальной реализации принципа комплексности данной оценки. Кроме того, он обеспечивает наиболее простую и понятную для пользователей схему взаимосвязи интегрального показателя с базовыми индикаторами, что особенно важно для принятия адекватных управленческих решений. Вместе с тем, указанный методический подход не учитывает размах вариации региональных значений базовых оценочных индикаторов, уровень их отклонения от аналогичных среднероссийских параметров. В связи с этим выходные формы представления результатов должны дополняться соответствующим табличным материалом, конкретизирующим эти результаты на основе комплекса индексных показателей, отражающих сравнительный уровень базовых характеристик. В ходе второго этапа исследования нами была разработана последовательность расчета интегрального показателя инновационного 116 |