Проверяемый текст
Кузнецова, Анна Николаевна; Формирование коммуникативной компетентности как механизм социализации личности в учреждении дополнительного образования детей (Диссертация 2007)
[стр. 175]

Ответы опраш иваемых свидетельствуют о том, что в начале эксперимента среди старш еклассников как контрольной, так и экспериментальной группы преобладал индивидуалистический тип отнош ений к классу: в контрольной группе 41,7%, п экспериментальной 43,4% респондентов.
Процентный состав учащ ихся с другими стилями отношений к группам был такж е примерно одинаковый: учащ ихся с коллективистическим отнош ением 23,8% и 20,75% ; с прагматическим —22,6% и 20,75%; со смеш анным 11,9% и 15,1% соответственно.
Как можно видеть ш таблиц 2 и 3, среди респондентов оказались и учащихся со смешанным типом отношения к классу.
Например, в ответе учащ егося в равной степени представлены
как характеристики индивидуалистического, так и прагматического отнош ения к классу (5 И = 5 11), или же равное количество баллов относится к коллективистскому и к индивидуалистическому типу отношений (6 И = 6 К).
В своем предпочтении они ещ е не определились и испытывают двойственное отношение к своему классу.
Н а наш взгляд, это косвенным образом свидетельствует о наличии у
них трудностей с выбором адекватных и конструктивных способов взаимодействия в группе сверстников.
13 конце эксперимента из 106 человек экспериментальной группы лиш ь 18 человек (17% ) выбирают индивидуалистический, 14 человек (1 3 ,2 % )прагматический и 10 человек (9,4% ) смеш анный тип отношения к классу.
Большинство старш еклассников 64 человека (60,4% ) имею т коллективистическое отношение к классу.
Что касается контрольной группы, то в конце эксперимента из 84 человек большинство респондентов 30 человек (35,7% ) выбираю т индивидуалистический, 20 человек (23,8% ) —прагматический и 12 человек (14,3% ) —смешанный тип отнош ения к классу.
Коллективистическое отнош ение к классу сформировано лишь у 22 человек (26,2%).
Далее мы проанализировали динамику дифференциации респондентов по типам отнош ения к группе.
Больше всего нас интересовали количественные изменения в группах с индивидуалистическим и коллективистическим отнош е175
[стр. 161]

к классу предпочитают 12 человек (23,1%).
Следует отметить, что среди ответов учащихся оказались и такие, которые представляю т собой смешанный тип отношения к классу.
Например, в ответе учащ егося в равной степени представ*
■ 4 .
лены как характеристики' индивидуалистического, так и прагматического отношения к классу (5 И = 5 П), или жр равное количество баллов относится к коллективистическому и к индивидуалистическому типу отношений (6 И = 6 К).
Таких учеников оказалось 9 человек (17,3%).
В своем предпочтении они еще не определились и испытывают двойственное отношение к своему классу.
На наш взгляд, это косвенным образом свидетельствует о наличии у
подростков трудностей с выбором адекватных и конструктивных способов взаимодействия в группе сверстников.
Далее мы проанализировали полученные данные по учреждениям дополнительного образования.
В экспериментальной группе УДО (60 человек) 31 человек (51,7% ) имеют коллективистическое отношение к группе (объединению УДО).
Детей с прагматическим отношением к группе 14 человек (23,3%), индивидуалистическим отношением к коллективу всего 3 человека (5%), со смешанным типом 12 человек (20%).
Анализ и обработка данных, полученных с помощ ью методики Е.И.
Рогова, позволяют утверждать, что в экспериментальной группе учреждений дополнительного образования самый высокий процент детей с коллективистическим типом отношения к группе и самый низкий процент детей с индивидуалистическим типом.
В экспериментальной группе в УДО детей с коллективистическим отношением к ipyrm e (51,7% ) в 1,9 раза больше, чем в контрольной группе (26,9%), а с индивидуалистическим (5%) в 6,5 раза меньше, чем в контрольной группе (32,7%), и это очень показательно, гак как позитивно отражает работ}' по социализации личности, внедрению П рограммы и Тренинга по формированию коммуникативной компетентности детей и подростков, проводимую педагогами дополнительного образования вместе с психологической службой в рамках эксперимента.
161

[Back]