контроль за расходованием бюджетных средств на нужды социальнокультурной сферы. некоммерческая приватизация Отметим то обстоятельство, что стимулируя развитие негосударственного сектора, нельзя искусственно форсировать процесс приватизации государственных и муниципальных социально-культурных учреждений. Вместе с тем нецелесообразно препятствовать развитию процесса институциональной трансформации этих организаций. На основании результатов первого этапа приватизации в России можно предположить, что применение к объектам социальной сферы общих с промышленными предприятиями подходов в процессе трансформации собственности неизбежно ведет к их коммерциализации и утрате ими социальных функций (перепрофилированию). Именно этим обстоятельством, по мнению автора, объясняется введенный мораторий на приватизацию образовательных учреждений. Однако, после принятия нового Гражданского Кодекса и Закона о некоммерческих организациях, в перспективе, с точки зрения нормативноправовой базы, процедура приватизации учреждений социальной сферы возможна, но только при условии преобразования их не в акционерные общества, а в негосударственные или квазигосударственные некоммерческие организации. При этом соучредителями таких организаций могли бы выступать органы государственной власти или (и) местного самоуправления, а также граждане и (или) юридические лица. В соответствии с нашими представлениями, «некоммерческая приватизация» это перспективное направление расширения источников финансирования таких областей как образование, культура, здравоохранение, предоставляющее реальные институциональные гарантии сохранения профильной деятельности социально-культурных учреждений и использования их имущества по прямому назначению для обеспечения |
107 целевых государственных программах в области здравоохранения, образования, культуры. Реализуемость этой меры зависит в первую очередь от соотношения приоритетов производственно-отраслевых и "социальных" комитетов парламента. Однако, непосредственные выгоды от осуществления такого рода преобразований получают коллективы социально-культурных учреждений и потребители их услуг, но действенность этой меры существенно зависит от того, насколько будет усилен общественный контроль за расходованием бюджетных средств на нужды социально-культурной сферы. • некоммерческая приватизация Отметим то обстоятельство, что стимулируя развитие негосударственного сектора, нельзя искусственно форсировать процесс приватизации государственных и муниципальных социально-культурных учреждений. Вместе с тем нецелесообразно препятствовать развитию процесса институциональной трансформации этих организаций. На основании результатов первого этапа приватизации в России можно предположить, что применение к объектам социальной сферы общих с промышленными предприятиями подходов в процессе трансформации собственности неизбежно ведет к их коммерциализации и утрате ими социальных функций (перепрофилированию). Именно этим обстоятельством, по мнению автора, объясняется введенный мораторий на приватизацию образовательных учреждений. Однако, после принятия нового Гражданского Кодекса и Закона о некоммерческих организациях, в перспективе, с точки зрения нормативноправовой базы, процедура приватизации учреждений социальной сферы возможна, но только при условии преобразования их не в акционерные общества, а в негосударственные или квазигосударственные некоммерческие организации. При этом соучредителями таких организаций могли бы выступать органы государственной власти или (и) местного самоуправления, а 108 также граждане и (или) юридические лица. В соответствии с нашими представлениями, "некоммерческая приватизация" это перспективное направление расширения источников финансирования таких областей как образование, культура, здравоохранение, предоставляющее реальные институциональные гарантии сохранения профильной деятельности социально-культурных учреждений и использования их имущества по прямому назначению для обеспечения общественных благ. Модель некоммерческой приватизации может рассматриваться и как эффективное решение проблемы содержания и обеспечения жизнедеятельности объектов социальной сферы, принадлежащих хозяйствующим субъектам, и в свою очередь как альтернатива / принудительной муниципализации, при том, что дефицит бюджетных средств не позволяет региональным властным структурам осуществить эту процедуру в соответствии с законодательством. Таким образом, представляется перспективной возможность преобразования этих объектов социальной сферы в некоммерческие организации, соучредителями которых станут муниципальные органы власти и хозяйствующие субъекты (на балансе которых ранее состояли эти объекты) и затраты на содержание преобразованных объектов социальной сферы распределятся соответственно между местным бюджетом и хозяйствующими субъектами, при этом для каждого из них эти затраты существенно сократятся. Развитие, рационализация механизма регулирования социальной защиты и деятельности объектов социальной инфраструктуры, в соответствии с представлениями автора, должны быть количественно и качественно выражены результатами на перспективный и стратегический периоды. Если текущие и долгосрочные результаты воздействия механизма регулирования на деятельность объектов социальной инфраструктуры могут быть определены в стоимостной или натуральной форме как разница результативности до и после |