|
ется центром положительных связей в обществе. Для такого человека угрозы всегда за пределами его жизни. Сегодня можно констатировать то, что в современных условиях есть возможность максимально снизить уровень угроз, но уменьшить их количество, или исключить их совсем из жизни человека невозможно. Но и для решения первой задачи необходимо создать всеобъемлющею систему социальной защиты, создать экономически оправданную социальную структуру и воспитать людей, готовых воспринимать занятое им социальное положение как удовлетворительное. М ожно так определить эти требования: минимум социальной защиты, минимум удовлетворения потребностей в занимаемом положении и максимум работы (при условии ее наличия). Далеко не лучшие образцы понимания того, кто является субъектом социальной безопасности, демонстрируют ученые РАГС при Президенте РФ, издавшие учебник по социальной политике. Под субъектами социальной безопасности они понимают разнородные объединения индивидов и самого индивида. К субъектам социальной безопасности относятся как граждане страны, так и государство в лице законодательной, исполнительной и судебной властей, и органы местного самоуправления, партии, другие общественные организации и движения.’” Из представленного набора субъектов социальной безопасности мы не можем назвать хотя бы один полностью соответствующий этому обозначению. Один и тот же субъект социальной безопасности в действительности представлен и как субъект безопасности, и как субъект опасности. К такому представлению о субъектах безопасности и опасности приходят и сами авторы, указывая на то, что все эти субъекты и их деятельность могут угрожать сложившейся системе социальной безопасности. По нашему мнению, субъектом социальной безопасности является государство, ибо только оно обладает такими правами и полномочиями, с которыми в современном обществе не может сравниться никто. Государство реальный и действительный субъект социальной безопасности, тогда как осIIM См.: Социальная политика. 2002, С. 65, 178 |
посредственная жизнь. Они участники экстремистских вылазок, здоровье их желает быть лучшим, жилье остается мечтой, а нормальное питание всегда праздник. Под угрозой надо понимать такое социальное положение, которое есть следствие объективных общественных отношений, характеризующееся социальной депривацией. Никакая самая современная система социальной защиты, нацеленная на сокращение депривационных социальных положений в обществе, ие в состоянии упредить или ликвидировать их. Попытки государств с развитой демократией и экономикой ликвидировать отрицательные социальные следствия господствующих отношений не увенчались успехом. И это факт, от которого не уйти, не спрятаться. Бедность и нищета остаются язвой даже на социальном теле высокоразвитых демократий и экономик. Сегодня в СШ А до 20% населения не могут пользоваться медицинской помощью. Рост безработицы переходит все разумные пределы. По некоторым странам Европы она доходит до 14 и более процентов экономически активного населения. Забастовки, хотя и в меньшем количестве, чем в 80-е годы X X столетия, но остаются формой выражения протеста и отстаивания интересов наемных работников. Как сказал один из руководителей территориального комитета профсоюзов работников образования, каждое повышение заработной платы учителям, преподавателям отечественных вузов возможно только в результате кропотливой борьбы с государством. Сегодня можно констатировать только одно то, что в современных условиях максимально возможно снизить уровень угроз, но пе уменьшить их количество. Для этого необходимо создать всеобъемлющею систему социальной защиты, сохранить экономически необходимые социальные положения и воспитать людей готовых воспринимать занятое им социальное положение как удовлетворительное. Можно сказать так: минимум социальной защиты, минимум удовлетворения потребностей в занимаемом положении и максимум работы, при условии ее наличия. 19 He лучшие образцы понимания того, кто является субъектом социальной безопасности, демонстрируют ученые РАГС при Президенте РФ, издавшие учебник по социальной политике. Под субъектами социальной безопасности они понимают разнородные объединения индивидов и самого индивида. К субъектам социальной безопасности относятся и граждане страны, и государство в лице законодательной, исполнительной и судебной властей, и органы местного самоуправления, и партии, и другие общественные организации и движения.™ Из представленного набора субъектов мы не можем назвать ни одного, который бы полностью соответствовал этому обозначению. Один и тот же субъект социальной безопасности в действительности представлен и как субъект безопасности, и как субъект опасности. Из такого представления о субъектах исходят и сами авторы указанием на то, что все эти субъекты и их деятельность может угрожать сложившейся системе социальной безопасности. По нашему мнению субъектом социальной безопасности является государство, ибо только оно обладает такими правами и полномочиями, с которыми в современном обществе не может сравниться никто. Государство реальный и действительный субъект социальной безопасности, тогда как остальные из перечисленных субъектов.',отчасти сами есть результат наличия опасных отношений, отчасти своими действиями провоцируют рост опасности, стимулированием недовольства определенных слоев населения. Анализируя представленные направления исследований социальной безопасности^ можно констатировать, что они все-таки не сложились в стройную непротиворечивую концепцию. Поняв это, авторы «Социальной политики» переизданной в 2003 году убрали два параграфа, один из которых назывался в первом издании «Социальная безопасность: сущность, содержание, взаимосвязь с социальной трансформацией», другой «Роль социальной политики для социальной безопасности». ’ С м .: С оциальная политика. 2 002. С . 65. 20 |