|
дарств доля бедных не может быть слишком высокой в социальной структуре. Им приходится приплачивать из казны государства, для того чтобы не снизился привычный уровень социальной безопасности для данных слоев и общества в целом, и чтобы не разразился конфликт с целью пересмотра сложившейся системы социальной дифференциации."' Исходя из такого понимания социальной безопасности, можно представить ее структуру в целом. Структура социальной безопасности состоит из совокупности элементов. Особенность этих элементов в том, что они одновременно пребывают в двух состояниях. Однажды эти элементы представлены в качестве объекта воздействия, т.е. поддаются изменению, в другой раз в качестве субъекта воздействия, т.е. изменяют. Результаты этих взаимодействий, в силу того, что взаимодействующие между собой элементы структуры не носят устойчивого характера, пребывают в состоянии неопределенности. Это происходит из-за того, что взаимодействующие стороны не могут окончательно определить социальную силу элементов структуры социальной безопасности. В связи с чем само понятие безопасности и опасности «переходит» от одного участника взаимодействия к другому, перерастает из одного в другое. П остоянно изменчивое состояние участников порождает предельные представления о безопасности. П отом у появляется анализ по рого вы х значений социальной безопасности. П о п утн о заметим, что увлеченность н е ко то р ы х на ш их институтов и отдельны х исследователей вычислением п о р о го вы х значений безопасности ни к чему позитивном у не приводит и н и ч е го не дает ни для теории, н и для п р а кти ки становления социальной безопасЕЮСТИ. Н о по рож д аю т страх и враждебность в отнош ении тех государствеЕПЕЫх или э коном и чески х институтов, которы е ответственЕЕы за сниж ение п о р о го вы х значений. Всем, например, и з в с с т е е о ЕЕегативиое воздействие безработицы на социальную безопасность. Вм есто то го чтобы обозЕЕЗчить условия, п о р о ж даю щ ие безработицу, сказать, что безработица является сама условием ка п и ' См.; Сальдо: нишета/Советская Россия, 2003, Е8 января. 192 |
бой важности в деле сохранения сложившегося уровня социальной безопасности. Социальная безопасность на эмпирическом уровне представлена как социальное положение, характеризуемое доходом, и социальной дифференциацией или расслоением общества по доходам. Эта внутренняя структура социальной безопасности указывает нам на основные переменные, которые должны быть включены для анализа сложившейся системы социальной безопасности. По уровню удовлетворенности индивидом своими условиями жизни можно определить позитивное или негативное отношение индивида к сложившейся системе социальной безопасности. По уровню расслоения можно определить необходимую дифференциацию для общества, уровень которой в состоянии поддерживать государство. Возникающие противоречия между социальной дифференциацией и социальным положением индивида не должны превышать приемлемых в данный момент параметров. Так для современных государств доля бедных не может быть слишком высокой в социальной структуре. Им приходится приплачивать для того^ чтобы не снизился привычный уровень социальной безопасности для данных слоев и общества в целом, и чтобы не разразился конфликт с целью пересмотра сложившейся системы социальной дифференциации.” Исходя из такого понимания социальной безопасности, можно представить ее структуру. Структура социальной безопасности состоит из совокупности элементов. Особенность этих элементов в том, что они одновре.менно прибывают в двух состояниях. Однажды эти элементы представлены в качестве объекта воздействия, т.е. поддаются изменению, в другой раз в качестве субъекта воздействия, т.е. изменяют. Результат этих взаимодействий в силу того, что взаимодействующие между собой элементы структуры не носят устойчивый характер, пребывает в состоящ ем.; Сальдо; нищета/Советская Россия, 2003, 18 января. 37 НИИ неопределенности. Это происходит из-за того, что взаимодействующие стороны не могут окончательно определить социальную силу элементов структуры социальной безопасности. В связи с чем само понятие безопасности и опасности «переходит» от одного участника взаимодействия к другому, перерастает из одного в другое. Постоянно изменчивое состояние зшастников порождает предельные представления о безопасности. Потому появляется анализ пороговых значений социальной безопасности. Попутно заметим, что увлеченность некоторых наших институтов и отдельных исследователей • ' . вычислением пороговых значений безопасности ни к чему позитивному не приводят и ничего не дают ни для теории, ни для практики становления социальной безопасности. Но порождают страх и враждебность в отношении тех государственных или экономических институтов, которые ответственны за снижение пороговых значений. Всем, например, известно негаА / тивное воздействие безработицы на социальную безопасность. Вместо того, чтобы вскрыть условия, порождающие безработицу, сказать, что безработица является сама условием капиталистического производства, а за тем на практике аннулировать данное явление, наши исследователи мирятся с ес существованием и придумывают крайний рубеж безработицы, за которым следует резкое снижение социальной безопасности и социальный взрыв. Мировая статистика дает серьезный разброс доли безработных в занятом населении. Так наибольший процент безработных в 1997 году отличается от наименьшего процента почти в 100 раз.®* И при этом никаких серьезных взрывов не происходило ни в одной из 97 исследованных стран. Качественным и наглядным критерием предела социальной безопасности является борьба или конфликт. Конфликт указывает на то, что для определенной части населения наступило время, когда их отношение к собственности разрушено отсутствием дохода. Так заработная плата, как ’ ■ * С м .: Г у т к н н Л .С . Человечество иа р>беж е веков: П оказатели со ц и а л ь н о -эко н о м и че ско го развития стран м ира. М ., Л о го с , 2003. С. 80 81. 38 |