|
ми не только как владение, распоряжение средствами, но и как некоторое право па что-либо (право на труд, на отдых, право на обеспеченную старость и т. д.)” ® . Собственность может рассматриваться как совокупность социальных условий жизни индивида, закрепленных в законах. Государственное вмешательство в экономику вполне оправдано. Это связано с тем, что в обществе, как полагает X. Ламперт, представлена негосударственная экономическая власть как ключевая опасность для этого же общества. «Ключевая опасность негосударственной экономической власти заключается в том, поясняет X. Ламперт, что более сильные стремятся навязать свою позицию более слабым и способны выйти из-под контроля, который существует в виде конкуренции, и тем самым лишить общество тех плодов, которые можно от нее получить»” *. В связи с этим контроль со стороны государства за экономикой становится для него практической необходимостью. Однако современная тенденция связана с меньшим вмешательством государства в экономику и сокращением расходов государства. «Острейшая на первых порах дискуссия на эту тему постепенно утихает и переходит в плоскость обсуждения качества государства, его силы или слабости... Под влиянием тенденций в западном обществе идет известный демонтаж концепции и практики «государства благосостояния». Современной действительности в большей мере соответствует модель «социального рыночного хозяйства», но с более жесткими социальными установками».” ®Об этом свидетельствуют данные расходов государства в целом и социальные расходы в ряде зарубежных стран, где была официально признана концепция «государства всеобщего благосостояния», или «социального государства». См.: Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М ., 1994. С. 99. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. С. 48. Реформа государства в зарубежных странах и развитие человеческого потенциала/А(еловск и труд, Лз 12, 2003. С. 33 -34 . 211 |
совокупность социальных условий жизни индивида, закрепленных в законах. Проблема государственного вмешательства в экономику вполне оправдана. Это связано с тем, что в обществе, как полагает X. Ламперт, представлена негосударственная экономическая власть как ключевая опасность для этого же общества. «Ключевая опасность негосударственной экономической власти заключается в томгпоясняет X. Ламперт,-что более сильные стремятся навязать свою позицию более слабым и способны выйти из-под контроля, который существует в виде конкуренции и тем самым лишить общество тех плодов, которые можно от нее получить».” В связи с этим контроль со стороны государства за экономикой становится для государства практической необходимостью. Однако современная тенденция связана с меньшим вмешательством государства в эконо.мику и сокращением расходов государства. «Острейшая на первых порах дискуссия на эту тему постепенно утихает и переходит в плоскость обсуждения качества государства, его силы или слабости... Под влиянием тенденций в западном обществе идет известный демонтаж концепции и практики «государства благосостояния». Современной действительности в большей мере соответствует модель «социального рыночного хозяйства», но с более жестким социальными установками».” Об этом свидетельствуют данные расходов государства в целом и социальные расходы в ряде зарубежных стран, где была официально признана концепция «государства всеобщего благосостояния» или «социального государства». Т а б .т и а 1 Р а схо д ы го с)'д а р ств а % к В В П ■ ■с о и и а л ь н ы с р а схо д ы в ряде за р у б е ж н ы х с т р а н и в Р осс и и , % к В В П (1 ) II го с у д а р с т в е н н ы м р а схо д а м (2). Р асходы государства в разв1пы х зарубеж ны х стоанах и в России , % к В В П С оциальны е расходы в ряде заруб еж н си и . % к В В П П ) и госуд ар ствен кы м ы х стран II в Росзасхояам (2 ) С траны 1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 1980 г. 1990 г. 1999 г. 1 2 1 1 2 1 2 Щ Л а м п е р т X . С о ц и а л ы ш ры ночная э ко н о м и ка . Ге р м а н ски й путь. М ., 1994. С. 48. ” Реформа государства в за руб е ж н ы х странах и развитие человеческого потенциала/ТЧеловек и тр уд, № 1 2 ,2 0 0 3 . С . 33 -3 4 . 58 |