|
питал в настоящем и будущем, они позволяют наемным работникам снизить риски, связанные с ухудшением социально-экономического положения в стране. Согласно отчету правления Сбербанка России, сумма вкладов граждан на I января 1992 года составляла 440 миллиардов советских рублей, или 22 триллиона нынешних «деревянных».” ®В августе 1991 г. 66% опрошенных имели свои сбережения, а в 1994 году таких было 18%.” ’ Экспроприация этих сбережений населения (иначе действия российского государства не назовешь) дала толчок к снижению цены рабочей силы и концентрации богатства в руках немногих так называемых олигархов. К середине 90-х годов X X века цена рабочей силы (цена труда) стала дешевле ее стоимости в 2,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов. По оценкам, произведенным авторами работы "Экономика труда и социально трудовые отношения" на базе рационального потребительского бюджета и среднедушевых доходов, стоимость рабочей силы в середине 80-х годов XX в Советском Союзе почти в два раза превышала ее цену, а уже в 1994 году стоимость рабочей силы превышала ее цепу в 5 раз.” ®На этой разнице стоимости и цены рабочей силы формировалась собственность небольшой группы людей. Наемный работник в России превратился в лишенного всякой собственности гражданина. Он уже не мог получить необходимую сумму средств для обеспечения своей жизни и жизни своей семьи. Заработная плата наемных работников в общих издержках производства страны резко сократилась. Незначительными стали затраты на социальные нужды. Масса труда, поставляемая российскими наемными работниками, обесценилась до невероятных размеров. Оценки специалистами доли заработной платы в общих издержках производства в различных источниках различны. Однако все сходятся на том, что доля заработной платы в издержках '^‘’ См.: Редкокашин В. А Зиновьев фигура знаковая. Ф . Чапкасовой («М У » ЗО.П.2(Ю2г.уСоветская Россия, 2003.10 июня, См.; Зубова Л .Г.; Ковалева Н.В. Потребительский рынок и благосостояние (по результатам массовых опросов)//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Общ. ред. Т.И.Заславской.-М.; Аспект П р с с . 1995. С. 162, ' См. Экономика труда и социально-трудовые отношення/Под ред. Г.Г.Мелекьяиа, Р.П.Колосовой, М.: Изд-во М Г У . Изд-во ЧеРо, 1996. С. 134. 241 |
ной собственности. Сбережения населения представляют собой социальный капитал в настоящем и будущем, они позволяют наемным работникам снизить риски, связанные с ухудшением социально-экономического положения в стране. Согласно отчету правления Сбербанка России сумма вкладов граждан на 1 января 1992 года составляла 440 миллиардов советских рублей, или 22 триллиона нынешних «деревянных».” В августе 1991 г.66% опрошенных имели свои сбережения, а в 1994 году таких было 18%. Экспроприация этих сбережений населения (иначе действия российского государства не назовешь) дало толчок к снижению цены рабочей силы и концентрации богатства в руках немногих так называемых олигархов. К середине 90-х годов X X века цена рабочей силы (цена труда) стала дешевле ее стоимости в 2,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов. По оценкам, произведенным авторами "Экономика труда и социально трудовые отношения", на базе рационального потребительского бюджета и среднедушевых доходов, стоимость рабочей силы в середине 80-х годов X X в Советском Союзе почти в два раза превышала ее цену, а уже в 1994 году стоимость рабочей силы превышала ее цену в 5 раз.’ ®На этой разнице стоимости и цены рабочей силы формировалась собственность небольшой группы людей. Наемный работник в России превратился в лишенного всякой собственности гражданина. Он уже не мог получить необходимую сумму средств для обеспечения своей жизни и жизни своей семьи. Заработная плата наемных работников в общих издержках производства страны резко сократилась. Незначительными стали затраты на социальные нужды. Масса труда, поставляемая российскими наемными работниками, обесценилась до невероятных размеров. Оценки специалиста” См.: Редкокашнн В. А Зиновьев • фнг^рв знаковая. Ф. Чапкасоаой («МУ» 30,11.2002г.уСоветская Россия, 2003, 10 июня. ’ * См.: Зубова Л.Г., Ковалева Н.В. Потребительский рынок и благосостояние (по результатам массовых опросову/Куда идет Россия? Альтернативы обшсствеипого развития/Общ. ред. Т.И.Заславской.-М.; Аспект Пресс, 1995. С. 162. 98 1 |