капитала, а личное потребление составляет в 1994 году 44,1%,'®'® что сравнимо с конечным личным потреблением в КНР. Какова структура издержек производства в России и доля заработной платы можно увидеть из таблицы 8. Как видно из таблицы доля заработной платы составляет в экономике в целом лишь 15% от всех издержек, в промышленности 12, а в сельском хозяйстве 14%. Такое распределение издержек необоснованно ни экономическими, ни политическими, ни социальными потребностями. Парк наличествующей техники практически не восполнялся на протяжении 15 лет. Происходит «рассыпание» основных фондов производства. Особенно острое положение в экономике России с износом основных фондов. Нового оборудования со сроком эксплуатации не более 5 лет осталось всего 5,7%, а более 20 лет 41,5%. Средний возраст машин и оборудования в России составляет 19,4 года. Восполнения пет, и не предвидится.'®' С такими процентами амортизационных отчислений, которые представлены в таблице, обновление оборудование может быть осущеЕ^швдвр уерер^йают, что только такая структура издержек экономически оправдана. Эксперты же, опрошенные ФОМом, обращают внимание на то, что на отечественных предприятиях крайне низка доля оплаты труда по сравнению с себестоимостью продукции. Стимулировать производительный труд, не вкладывая денег в сотрудника предприятия, невозможно. Эксперты из Барнаула полагают, что в цене продукции региона, равно как и во всей стране, стоимость рабочей силы составляет 10-12%, максимум 15%. Но главное то, что издержки на оплату труда в Европе и СШ А составляют от 40 до 60%.'®’ А по некоторым данным стоимость рабочей силы в издержках производства в СШ А составляет около 70%. Последнее говорит о том, что перспектива повышения оплаты труда в России существует, если принять во внимание общемировые тенденции в оплате труда. Однако необходимо констатировать тот факт, что воли многократно увеличить оплату труда, а тем См.: Стребков А.И . Социальная политика; теория и практика, С. 89. См.: Зюганов Г.А . Неутешительный диагноз положения страны/Советская Россия, 2003,6 февраля. См.: Нльчев Г. Мы ждем радости от зарплаты/Известия, 2003,28 января. 243 |
затраты А м ор тиза ци я осн о в н ы х средств 5 4 7 З а т р а т ы к а о п л а т у тр уд а 15 12 14 О т ч п ы с и н я па с о ц и а л ь н ы е н у ж д ы 6 5 5 П р о чи е затраты 17 15 6 И с то ч н и к: И л ь и н И ., К узне ц ов Г . П роизводите л ьно сть труда; ввер х п о лестнице, веяуш еП в н и з//Ч сл о в ск и тр уд , 2002, № 5 , С. 73 77. Как видно из таблицы доля заработной платы составляет в экономике в целом лишь 15% от всех издержек, в промышленности 12, а в сельском хозяйстве 14%. Такое распределение издержек необоснованно ни экономическими, ни политическими, ни социальными потребЕюстями. Парк наличествующей техники практически не восполнялся на протяжении 15 лет. Происходит «рассыпание» основных фондов производства. Особенно острое положение в экономике России с износом основных фондов. Нового оборудования со сроком эксплуатации не более 5 лет осталось Езсего 5,7%, а более 20 лет 41,5%. Средний возраст машин и оборудования в России составляет 19,4 года. Восполнения нет, и не предвидится.®' С такими процентами амортизационных отчислений, которые представлены в таблице, обновление оборудование может быть осуществлено через 20 лет. Правда, утверждают, что только такая структура издержек э к о е е о м и чески оправдаЕЕЗ. Эксперты же, опрошенные ФОМом, обращают внимание на то, что на отечественных предприятиях крайне низка доля оплаты труда по сравнению с себестоимостью продукции. Стимулировать производительный труд, E E Cвкладывая денег в сотрудЕЕИка предприятия, невозможно. Эксперты из Барнаула полагают, что в цене продукции региона, равно как и во всей стране, стоимость рабочей силы составляет 10-12%, максимум 15%. Но главное то, что издержки на оплату труда в Европе и СШ А составляЕот от 40 до 60%.®’ А по некоторым данЕЕЫМ стоимость рабочей силы * ' С м .: З ю га н о в Г .А . Н еутеш ительны й д и а гно з полож ения страны /С оветская Россия, 2 0 0 3 ,6 февраля. С м .: ЕЕльчев Г . М ы ждем р ад о сти о тза рпл а ть г/И зв е сти я, 2 0 0 3 ,2 8 января. 100 1 в издержках производства в С Ш Л составляет около 70%. Последнее говорит о том, что перспектива повышения оплаты труда в России существует, если принять во внимание общемировые тенденции в оплате труда. Однако необходимо констатировать тот факт, что воли многократно увеличить оплату труда, а тем самым увеличить уровень социальной безопасности наемных работников, у российского государства сегодня не представлено. Так М. Касьянов, Председатель правительства, выступая по телевидению в ноябре 2003 года, высказался на этот счет однозначно. Он заявил о том, что если сегодня будет повышена заработная плата, то они (граждане России С.Р.) все наличествующее в стране продовольствие сметут за один час. Подобные откровения ясно дают понять, что при нынешнем правительстве наемным работникам мечтать о достойном повышении оплаты труда не приходится. Реальная заработная плата в 2000 году составляла 57% от уровня 1991 года. Ее существенное снижение отрицательно сказалось на структуре потребления и сбережений населения. Динамика номинальной заработной платы за прошедшее десятилетие корректировалась лишь с ростом цен на товары и услуги, но не с производительностью труда. В итоге двукратное, экономически не обоснованное отставание номинальной заработной платы от потребительских цен. Цены выросли в 20 тыс. раз, тогда как заработная плата в 7 тыс. раз, а минимальная в 3 тыс. раз.*’ За все годы реформ высвобождение работников значительно отставало от падения объемов производства и производительности труда. Наибольшее падение производительности труда отмечалось в первые три года переходного периода, затем в течение четырех лет (1995 1998) наблюдалась стагнация 75% от дореформенного уровня. На каждый процент падения производительности труда в промышленности в 2000 году приходилось 9,3% сокращения объемов производства и 9% численности персонала. Если в 2000 Р ж а ниц ы н а Л . П овы ш ение оплаты тр уд а б ю д ж е тн и ко в объ е ктивн о нео бхо д им о //Ч е л о ве к и тр уд , № 5, 2002. С .78. 101 |