Проверяемый текст
Рац, Сергей Васильевич; Роль государства в становлении социальной безопасности в современной России (Диссертация 2004)
[стр. 248]

капитала, каков он по численности и какими богатствами располагает.” ’ Исследования доходов россиян, их дифференциации отчасти открывают завесу тайны, а сегодня она стала достоянием широкой общественности.
Легализация и численного состава, и имен рублевых миллиардеров есть свидетельство того, что эти 4500 человек достигли консенсуса, как между собой, так и государством, т.е., как писал в своем втором письме из «Матроской тишины» опальный олигарх М.
Ходорковский, они смогли договорится между собой, чего не было достигнуто, когда он еще был на свободе.
Государство принудительным образом выстраивает социальную структуру общества, которая
становится либо опасной для него, либо для каждого отдельного человека.
Оно благословляет предпринимателей и поддерживает их тем, например, что
в принудительном порядке удерживает на низком уровне заработную плату работников бюджетной сферы.
Оно гасит всплески недовольства по поводу задержки выплат заработной платы,
повышеЕшя цен на продукты первой необходимости, социальные услуги.
Даже массовые протесты пенсионеров и льготников в январе феврале 2005 года не поколебали его устои.
Государство и в этих условиях сохраняет такую социальную структуру и социальную дифференциацию, которая обслуживает получение сверхнормативных доходов экономически господствующим классом, эту карликовую прослойку российского общества.
В России сложилась социально-экономическая ситуация, при которой в результате так называемой «ускоренной приватизации», к 1998 году, распределение по присвоенному капиталу возросло с нуля до 61%, а по труду
уменьшилось до 39%.” ® Социальная дифференциация в «Концепции национальной безопасности российской Федерации» представлена в качестве одной из уфоз безопасности вообще и, как мы считаем, социальной безопасности в частности.
«Глубокое социальное расслоение в обществе на узкий круг богатых и
преем .: Зосимова А, К ак в воау глядел...
Предвыборный пиар шустеров иа боевом взводе/Советская Россия, 2003, 16 сентября; Зюганов Г.А.
Неутешительный диагноз положения страны/Советская Россия, 2003, 6 февраля; Ильчсв Г.
М ы ждем радости от заропаты/Известия, 2003,28 января.
См.: Никовская Л .И .
Политические конфликты институционализации власти в России// Россия: политические противоборства и поиск согласия.
М., 1998.
С.
120.

248
[стр. 105]

ренциация отчасти раскрывают тайну в этом вопросе, а поляризация богатства и бедности указывает нам на уровень сложившейся социальной безопасности наемных работников и иных категорий населения России.
Государство принудительным образом выстраивает социальную структуру общества, которая
становиться либо опасной для самого себя, либо для каждого отдельного человека.
Оно благословляет предпринимателей и поддерживает их тем, например, что
удерживает на низком уровне заработную плату работников бюджетной сферы.
Оно гасит всплески недовольства по поводу задержки выплат заработной платы,
повышения цен на продукты первой необходимости, социальные услуги.
Государство стремиться сохранить такую социальную структуру, которая становится условием получения сверх-нормативных доходов экономически господствующ»/Ч.
класса/ В России сложилась социально-экономическая ситуация, при которой в результате так называемой «ускоренной приватизации», к 1998 году распределение по присвоенному капиталу возросло с нуля до 61%, а по труду умешилось до 39%.®’ Социальная дифференциация в «Концепции национальной безопасности российской Федерации» представлена в качестве одной из угроз безопасности вообще и социальной безопасности в частности.
«Глубокое социальное расслоение в обществе на узкий круг богатых и
преобладающую массу малообеспеченных граждан^-находим мы в «Концепции»,-также создают угрозу национальной безопасности в социальной сфере».’ * Однако социальная дифференциация сама по себе не обязательно представлена как угроза безопасности, на что мы уже обращали внимание.
Разрушает социальную безопасность неоправданная политически.ми и социальными потребностями социальная дифференциация.
С м .; Н нко вска я Л .И .
П м и т и ч е с к и е ко н ф л икты институц ионал изации власти в Р о сси и // Россия; по л ити ч е ски е противоборства и п о и ск согласия.
М ., 1 9 9 8 .С, 120.

” К о н ц е пц и я н а ш ю н аты ю П безопасности Р о ссийско й Ф едерации.
С.
73.
105

[Back]