|
обладающую массу малообеспеченных граждан, находим мы в «Концепции», также создают угрозу национальной безопасности в социальной сфере».” ' Однако социальная дифференциация сама по себе не обязательно представлена как угроза безопасности, на что мы уже обращали внимание. Разрушает социальную безопасность неоправданная политическими и социальными потребностями социальная дифференциация. Социальное расслоение в России происходит на фоне падения общего уровня благосостояния. Этому так же способствовало неравномерное развитие рыночных отношений. В связи с чем уровень социальной безопасности так же дифференцировался и различным образом представлен для доходных групп населения и по регионам страны. Некоторые категории населения страны впали в зону повышенной социальной опасности, другие стали занимать маргинальное положение, в котором незначительные колебания рынка и социально-экономического развития страны всякий раз чреваты печальными последствиями для них. В зоне потенциальной опасности в различные годы пребывало различное количество населения. Падение уровня денежного дохода конкретизируется в определенных индикаторах потребления. К этим индикаторам относятся следующие: среднедушевой доход, величина прожиточного минимума, соотношение среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, качество питания, состояние одежды, состояние домашнего имущества, жилищные условия, бытовые условия, досуг, состояние коммуникации. В литературе выделяют четыре условных модели социальной дифференциации: сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная I (нерыночная). Сверхполярная модель характеризуется необеспеченностью большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты. Хотя и полагают, что в подобной модели представлено социальное недовольство, но это не так. В данной модели реализуется тотальный принцип зависимости неимущих от Концепция национальной безопасности Российской Федерации. С. 73. Соииа,1ьмая политика в постсоциалистическом обществе; Задачи, противоречия, механизмы. С. 92. 249 |
ренциация отчасти раскрывают тайну в этом вопросе, а поляризация богатства и бедности указывает нам на уровень сложившейся социальной безопасности наемных работников и иных категорий населения России. Государство принудительным образом выстраивает социальную структуру общества, которая становиться либо опасной для самого себя, либо для каждого отдельного человека. Оно благословляет предпринимателей и поддерживает их тем, например, что удерживает на низком уровне заработную плату работников бюджетной сферы. Оно гасит всплески недовольства по поводу задержки выплат заработной платы, повышения цен на продукты первой необходимости, социальные услуги. Государство стремиться сохранить такую социальную структуру, которая становится условием получения сверх-нормативных доходов экономически господствующ»/Ч. класса/ В России сложилась социально-экономическая ситуация, при которой в результате так называемой «ускоренной приватизации», к 1998 году распределение по присвоенному капиталу возросло с нуля до 61%, а по труду умешилось до 39%.®’ Социальная дифференциация в «Концепции национальной безопасности российской Федерации» представлена в качестве одной из угроз безопасности вообще и социальной безопасности в частности. «Глубокое социальное расслоение в обществе на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан^-находим мы в «Концепции»,-также создают угрозу национальной безопасности в социальной сфере».’ * Однако социальная дифференциация сама по себе не обязательно представлена как угроза безопасности, на что мы уже обращали внимание. Разрушает социальную безопасность неоправданная политически.ми и социальными потребностями социальная дифференциация. С м .; Н нко вска я Л .И . П м и т и ч е с к и е ко н ф л икты институц ионал изации власти в Р о сси и // Россия; по л ити ч е ски е противоборства и п о и ск согласия. М ., 1 9 9 8 .С, 120. ” К о н ц е пц и я н а ш ю н аты ю П безопасности Р о ссийско й Ф едерации. С. 73. 105 Социальное расслоение в России происходило на фоне падения общего уровня благосостояния. Этому так же способствовало неравномерное развитие рыночных отношений. В связи с чем уровень социальной безопасности так же дифференцировался и различным образом представлен для различных доходных групп населения и регионов страны. Некоторые категории населения страны впали в зону повышенной социальной опасности, другие стали занимать маргинальное положение, в котором незначительные колебания рынка и социально-экономического развития страны всякий раз чреваты печальными последствиями для них. В зоне потенциальной опасности в различные годы пребывало различное количество населения. Падение уровня денежного дохода конкретизируется в определенных индикаторах потребления. К этим индикаторам относятся следующие: среднедушевой доход; величина прожиточного минимума; соотношение среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума; качество питания; состояние одежды; состояние домашнего имущества; жилищные условия; бытовые условия; досуг; состояние коммуникации или коммуникация. В литературе выделяют четыре условных модели социальной дифференциации; сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).®' Сверхполярная модель характеризуется необеспеченностью большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты. Хотя и полагают, что в подобной модели представлено социальное недовольство, но это пе так. В данной модели реализуется тотальный принцип зависимости неимущих от имущих. Как говорит Ленге, один из ранних критиков буржуазно-либерального взгляда на «свободу» рабочего, «поденщики родятся, воспитываются для служения богатству... Стоит только богатству топнуть ногой о землю, как из земли появляются легионы трудолюбивых людей, ” С оциальная пол итика а постсоциалиетическом обш естве: Задачи, пр отиво р ечия, м еханизм ы . М ., Н аука, 2 001. С. 92. 106 |