Проверяемый текст
Рац, Сергей Васильевич; Роль государства в становлении социальной безопасности в современной России (Диссертация 2004)
[стр. 250]

имущих.
Как говорит Ленте, один из ранних критиков буржуазнолиберального взгляда на «свободу» рабочего, «поденщики родятся, воспитываются для служения богатству...
Стоит только богатству топнуть
погой о землю, как из земли появляются легионы трудолюбивых людей, оспаривающих друг у друга честь служить ему.
И если исчезает один из толпы этих наемников, которые строят ему дома или ухаживают за его садами, то пустого места и не видно оно тотчас же заполняется без всякого вмешательства с чьей-либо стороны.
Не жаль потерять каплю воды из большой реки, потому что непрестанно
прибывают новые потоки.
Так обстоит дело и с рабочими; легкость, с какой одни замешаются другими, питает бесчувственное отношение к ним со стороны
богатых».'” В основе сверхполярной модели лежит сверхэксплуатация населения не только национальной буржуазией, но и международной.
В этой модели практически отсутствует система институтов социальной безопасности гражданского общества, да и само гражданское общество находится
на стадии становления.
Умеренно-полярная модель характеризуется тем, что государство начинает вводить социальную политику и формировать систему социальной защиты от рисков различного характера, но особенно рисков, образующихся в результате функционирования рыночных отношений.
Для умереннополярной модели характерна средняя децильная дифференциация порядка 10 15:1.

Однако эта дифференциация перескакивает пороговые значения безопасности, говорит о том, что перераспределение богатства осуществляется с большим трудом и в основном под патронажем государства, которое выражает интересы ведущих классов общества.
В странах, где принята такая модель, начинают занимать активную позицию институты социальной безопасности гражданского общества, такие, как партии, профессиональные союзы и антиглобалистские движения.
Умеренная модель социальной дифференциации характеризуется тем, что децильная дифференциация колеблется в пределах от 3:1 до 6:1.
Такая
Цитата; М аркс К.: Энгельс Ф, Соч.
Издание второе.
Гос.

издат, полит, лит.
М .: Т.
42.1962.
С.
351.
250
[стр. 106]

Социальное расслоение в России происходило на фоне падения общего уровня благосостояния.
Этому так же способствовало неравномерное развитие рыночных отношений.
В связи с чем уровень социальной безопасности так же дифференцировался и различным образом представлен для различных доходных групп населения и регионов страны.
Некоторые категории населения страны впали в зону повышенной социальной опасности, другие стали занимать маргинальное положение, в котором незначительные колебания рынка и социально-экономического развития страны всякий раз чреваты печальными последствиями для них.
В зоне потенциальной опасности в различные годы пребывало различное количество населения.
Падение уровня денежного дохода конкретизируется в определенных индикаторах потребления.
К этим индикаторам относятся следующие: среднедушевой доход; величина прожиточного минимума; соотношение среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума; качество питания; состояние одежды; состояние домашнего имущества; жилищные условия; бытовые условия; досуг; состояние коммуникации или коммуникация.
В литературе выделяют четыре условных модели социальной дифференциации; сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).®' Сверхполярная модель характеризуется необеспеченностью большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты.
Хотя и полагают, что в подобной модели представлено социальное недовольство, но это пе так.
В данной модели реализуется тотальный принцип зависимости неимущих от имущих.
Как говорит Ленге, один из ранних критиков буржуазно-либерального взгляда на «свободу» рабочего, «поденщики родятся, воспитываются для служения богатству...
Стоит только богатству топнуть
ногой о землю, как из земли появляются легионы трудолюбивых людей, ” С оциальная пол итика а постсоциалиетическом обш естве: Задачи, пр отиво р ечия, м еханизм ы .
М ., Н аука, 2 001.
С.
92.
106

[стр.,107]

оспаривающих друг у друга честь служить ему.
И если исчезает один из толпы этих наемников, которые строят ему дома или ухаживают за его садами, то пустого места и не видно оно тотчас же заполняется без всякого вмешательства с чьей-либо стороны.
Не жаль потерять каплю, воды из большой реки, потому что непрестанно
прчбывают новые потоки.
Так обстоит дело и с рабочими; легкость, с какой одни замешаются другими, питает бесчувственное отношение к ним со стороны
богатых».®’ В основе сверхполярной модели лежит сверхэксплуатация населения не только национальной буржуазией, но и международной.
В этой модели практически отсутствует система институтов социальной безопасности гражданского общества, да и само гражданское общество находится
па стадии становления.
Умеренно-полярная модель характеризуется тем, что государство начинает вводить социальную политику и формировать систему социальной защиты от рисков различного характера, но особенно рисков образующихся в результате функционирования рыночных отношений.
Для умеренно-полярной модели характерна средняя децильная дифференциация порядка 10-15:1.

Эта дифференциация перескакивает пороговые значения,
говорит о том, что перераспределение богатства осуществляется с большим трудом и в основном под патронажем государства, которое выражает интересы ведущих классов общества.
В странах, где принята такая модель, начинают занимать активную позицию институты социальной безопасности гражданского общества, такие как партии, профессиональные союзы и антиглобалистские движения.
Умеренная модель социальной дифференциации характеризуется тем, что децильная дифференциация колеблется в пределах от 3:1 до 6:1.
Такая
дифференциация не достигает пороговых пределов.
Система социальной безопасности развита преимущественно за счет государственной и Ц итата: М а р кс К ., Э нгельс Ф .
С оч.
И зда ние второе.
Г о
спод н тизд ат.
М ., 1962.
С .
351.
107

[Back]