Проверяемый текст
Рац, Сергей Васильевич; Роль государства в становлении социальной безопасности в современной России (Диссертация 2004)
[стр. 252]

ствовала сверхполярная модель, то умеренно полярная.
Замечено, что сверхполярная модель социальной дифференциации не смогла прижиться на российской земле.
Такая модель в основном прививалась в 1994 1997 годы.
Этот период отмечен увеличением социально-трудовых конфликтов.
В отдельные годы их количество достигало 17 тысяч и более.
Забастовки,
в которых принимало участие до 95% работников бюджетной сферы, позволили перейти к умеренно полярной модели социальной дифференциации и укрепить социальную безопасность на среднем уровне.
Конечно, модельное представление о социальной дифференциации классифицирует страны по уже сложившейся социальной дифференциации, но оно не дает ответа на
вопрос о том, что является причинами такой дифференциации.
Мы уже отмечали, что рынок является источником социальной дифференциации, но все же окончательно оформляет то или иное социальное различие государство.
Основной причиной резкой поляризации российского общества, с одной стороны, является стремление буржуазии осуществить значительные накопления за счет снижения цены рабочей силы (за счет экспроприации частной собственности -^e
w .), с другой отсутствие эффективного института «сдержек и противовесов» и рынку, и государству в самом гражданском обществе.
Профессиональные союзы и партии, отражающие интересы наемных работников находятся в стадии такого же становления, как и система социальной безопасности.
Но даже при этом они
могут и оказывают существенное влияние на размер фонда заработной платы и степень социальной дифференциации в периоды высокой и средней конъюнктуры.
Российский капитал в своем стремлении стать конкурентоспособным превосходит все степени алчности, а его изобретательность в надувательстве, как государства, так и наемных работников, превзошла все ожидания отцов рыночных реформ.

Сохранение достаточно серьезного расхождения в доходах лежит на совести крупной российской буржуазии и государства, которое долгий период вре252
[стр. 109]

различные модели социальной дифференциации.
То в ней господствовала сверхполярная модель, то умеренно полярная.
Замечено,что сверхполярная модель социальной дифференциации не смогла прижиться на российской земле.
Такая модель в основном прививалась в 1994 1997 годы.
Этот период отмечен увеличением социально трудовых конфликтов.
В отдельные годы их количество достигало 17 тысяч и более.
Забастовки,
до 95% в которых принимали участие работники бюджетной сферы, позволили перейти к умеренно полярной модели социальной дифференциации и укрепить социальную безопасность на среднем уровне.
Конечно, модельное представление о социальной дифференциации классифицирует страны по уже сложившейся социальной дифференциации, но оно не дает ответа на
то, что является причинами такой дифференциации.
Основной причиной резкой поляризации российского общества, с одной стороны, является стремление буржуазии осуществить значительные накопления за счет снижения цены рабочей силы (за счет экспроприации частной собственности
С.Р.), с другой отсутствие эффективного института «сдержек и противовесов» в самом гражданском обществе.
Профессиональные союзы и партии, отражающие интересы наемных работников,находятся в стадии такого же становления, как и система социальной безопасности.
Но даже при этом они
оказывают существенн«7
Российский капитал в своем стремлении стать конкурентоспособным превосходит все степени алчности, а его изобретательность в надувательстве, как государства, так и наемных работников, превзошла все ожидания отцов рыночных реформ.
В вузовские учебники по криминологии уже внесен новый структурный показатель преступности «элитно-властная преступность».
Он поддержан в заключение Совета Федерации по результатам парламент109

[Back]