|
97 млрд. рублей. Наблюдатели указывают, что промышленники тратят на «благотворительность» почти 17% своей прибыли не бескорыстно. Взамен они получают налоговые послабления от региональных и местных властей. Эти послабления и различные компенсации государства закрепляются и в «Генеральном соглашении». Отношение к социальной дифференциации опрашиваемых в результате социологических исследований, оценка причин социальной дифференциации неоднозначна, но верно отражающая рейтинг факторов. Так, согласно исследованиям, проведенным коллективом ученых института социологии РАН по теме «Социальное расслоение и социальная мобильность» под руководством З.Т. Голенковой, наиболее значимыми причинами или факторами социальной дифференциации называют; власть, доход, собственность, незаконные действия (См. Таблицу 10). Первые два фактора власть и доход по мнению опрашиваемых, наиболее важные в социальном расслоении или дифференциации общества. Таблица 10. Иерархия факторов, определяющих социальное расслоение общества.'^^ Факторы расслоения Ранг % Факторы расслоения Ранг % Власть 1 91.3 Талант, способности 6 34,8 Доход 2 91.2 Профессия 7 30.1 Собстаеимость 3 64.8 Происхождение 8 25,0 Незаконные действия 4 52.7 Национальность 9 14,5 Образование 5 35.6 Резкая дифференциация по доходам усиливает социальную напряженность и снижает уровень социальной безопасности в России. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации.” ®Возникла ситуация, при которой в России, в ходе конкурентной борьбы между различными группами интересов, нарушены основные права огромных масс населения. Возникла ситуация, при которой Социа.1ьное расслоение п социальная мобильность. М .: Наука, 1999. С. 188. См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммуиистичсскоП России 1 9 9 I1997.C. 902. 255 |
вание прибыли в различных се видах имеет своей основополагающей целью создать систему социальной безопасности. Отсутствие в свое время законодательной регламентации первоначального накопления капитала в России привела к многочисленным злоупотреблениям, которые часто служили и служат основным источником неоправданно резкого роста социальной дифференциации, что вызывает значительную социальную напряженность. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации.’ В обществе образовался «социальный расплав» это огромное количество маргиналов, загнанных в ситуацию чисто физиологического выживания. Идея минимизации затрат на содержание рабочей силы по сути дела является лейтмотивом философии продолжающихся реформ в России. Расширяется группа населения с постоянно низкими доходами. В противоположность этой группе в стране сформирован слой людей, чьи доходы становятся высокими и сверхвысокими. В России проблема нарастания имущественного расслоения и расширения нищеты и бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остроту. Сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения.* Эти характерные особенности отличают Россию и 2003 года. Некоторое замедление ухудшения положения наемных работников в последнее время связано в первую очередь с действиями Президента страны В.В. Путина. Его действия на этом посту не позволили, по выражению московского политолога С. Телегина^«оскотиниться» российской буржуазии. Основная доля богатства сегодня приходится на незначительный круг лиц и приобретено оно не за счет эффективного использования капиталов в производстве, а за счет перераспределения природной ренты, тру^ С м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки эко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с тко м м ун и сти ч е ско й России 1991 1 9 9 7 . М ., 1998. С. 902. ’ С м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки эко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с т ко м м ун и сти ч е ско й России 1 9 9 1 -1 9 9 7 . С . 903. корыстно. Взамен они получают налоговые послабления от региональных и местных властей. Отношение к социальной дифференциации опрашиваемых в результате социологических исследований, оценка причин социальной дифференциации неоднозначная, но верно отражающая рейтинг факторов. Так согласно исследованиям, проведенным коллективом ученых института социологии РАН по теме «Социальное расслоение и социальная мобильность» под руководством З.Т. Голенковой, наиболее значимыми причинами или факторами социальной дифференциации называют: власть, доход, собственность, незаконные действия. (См. Таблицу 6) Первые два фактора власть и доход по мнению опрашиваемых, наиболее важные в социальном расслоении или дифференциации общества. Т а б л и ц а 5 И е р а р х и я ф а к т о р о в , о п р е д е л я ю ш н х с о ц и а л ь н о е р а ссл о е ние о б ш е ств а Ф а кто р ы расслоения Ранг % Ф а кто р ы расслоения Р анг % Власть I 91,3 Талант, спо соб но сти 6 34,8 Д о хо д 2 91,2 Проф ессия 7 30,1 С обственность 3 64.8 П ро исхож де ние 8 25.0 Н езаконны е действия 4 52.7 П аоиональность 9 14.5 Образование 5 35.6 И сто ч 1гик; С оциальное расслос1сие и социальная м обильностьМ ., Н аука, 1999. С . 188. Резкая дифференциация по доходам усиливает социальную напряженность и снижает уровень социальной безопасности в России. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации.®® Возникла ситуация,при которой в России ходе конкурентной борьбы между различными группами интересов нарушены основные права огромных масс населения. «Защищать надо едва ли не всех от произвола властей..., эгоистических интересов отдельных социальных групп».®’ В России пробле.ма нарастания имущественного расслоения и расширения бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остС м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки э ко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с тко м м ун и сти ч е ско й Р оссии 1991 -1 9 9 7 . М ., 1998. С. 902. ” Келасьев В .Н . С оциальная заш ита населения и власть/Ж урнал со ц и о л о ги и и со ци ал ьно й а н тр о по л о ги и , изд-во С П б Г У , С П б ., том II, Ка2, 1999. С. 82. 1 1 2 |