|
«защищать надо едва ли не всех от произвола властей... эгоистических интересов отдельных социальных групп».'®^ В России проблема нарастания имущественного расслоения и расширения бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остроту. В 1994 году по сравнению с 1991 годом численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилось более чем в два раза. Среди беднейших слоев населения увеличился удельный вес экономически активного населения. Сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения.’™ В 2004 году мало что изменилось. Бедных в абсолютном выражении, по данным официальной статистики, 26 млн. человек, или 18% населения страны. Улучшение положения с бедностью вряд ли произойдет в ближайшей перспективе, несмотря иа оптимистические прогнозы главы Минэкономразвития Г. Грефа и экспертов ООН. Они полагают, что к 2015 году количество бедных в стране сократится до 5 7%.” ' Для подобного оптимизма не сложились ни внешние, ни внутренние условия. Да и вообще подобные длительные прогнозы есть очередная выдумка как российских представителей власти, так и представителей международных организаций типа ООН. Пока существует капиталистическая система, не может быть и речи, что с бедностью можно покончить посредством самой мудрой стратегической программы борьбы с бедностью. То, что обещают 256 «международно признанных эксперта», а они обещают ни много, ни мало как 500 млн. человек на Земле вытащить из тенет нищеты, есть очередной трюк мошенников под патронажем ООН. В РФ собирается статистическая информация о доходах населения в результате обследований бюджетов домашних хозяйств, проводимых ежемесячно на основе 49 тысяч домохозяйств, единовременных выборочных обследований, единовременного учета заработной платы, отчетов предприятий Келасьев В.И. Социальная защита населения и власть/Журнал социологии и социальной антропологии, изд-во С П бГУ, СПб.: Том II, № 2,1999. С. 82. См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. С. 903. См.: Ильичев Г. ООН ищет рецепт борьбы с российской бедиостью/Извсстия, 2005, 15 февраля. 256 |
вание прибыли в различных се видах имеет своей основополагающей целью создать систему социальной безопасности. Отсутствие в свое время законодательной регламентации первоначального накопления капитала в России привела к многочисленным злоупотреблениям, которые часто служили и служат основным источником неоправданно резкого роста социальной дифференциации, что вызывает значительную социальную напряженность. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации.’ В обществе образовался «социальный расплав» это огромное количество маргиналов, загнанных в ситуацию чисто физиологического выживания. Идея минимизации затрат на содержание рабочей силы по сути дела является лейтмотивом философии продолжающихся реформ в России. Расширяется группа населения с постоянно низкими доходами. В противоположность этой группе в стране сформирован слой людей, чьи доходы становятся высокими и сверхвысокими. В России проблема нарастания имущественного расслоения и расширения нищеты и бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остроту. Сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения.* Эти характерные особенности отличают Россию и 2003 года. Некоторое замедление ухудшения положения наемных работников в последнее время связано в первую очередь с действиями Президента страны В.В. Путина. Его действия на этом посту не позволили, по выражению московского политолога С. Телегина^«оскотиниться» российской буржуазии. Основная доля богатства сегодня приходится на незначительный круг лиц и приобретено оно не за счет эффективного использования капиталов в производстве, а за счет перераспределения природной ренты, тру^ С м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки эко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с тко м м ун и сти ч е ско й России 1991 1 9 9 7 . М ., 1998. С. 902. ’ С м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки эко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с т ко м м ун и сти ч е ско й России 1 9 9 1 -1 9 9 7 . С . 903. корыстно. Взамен они получают налоговые послабления от региональных и местных властей. Отношение к социальной дифференциации опрашиваемых в результате социологических исследований, оценка причин социальной дифференциации неоднозначная, но верно отражающая рейтинг факторов. Так согласно исследованиям, проведенным коллективом ученых института социологии РАН по теме «Социальное расслоение и социальная мобильность» под руководством З.Т. Голенковой, наиболее значимыми причинами или факторами социальной дифференциации называют: власть, доход, собственность, незаконные действия. (См. Таблицу 6) Первые два фактора власть и доход по мнению опрашиваемых, наиболее важные в социальном расслоении или дифференциации общества. Т а б л и ц а 5 И е р а р х и я ф а к т о р о в , о п р е д е л я ю ш н х с о ц и а л ь н о е р а ссл о е ние о б ш е ств а Ф а кто р ы расслоения Ранг % Ф а кто р ы расслоения Р анг % Власть I 91,3 Талант, спо соб но сти 6 34,8 Д о хо д 2 91,2 Проф ессия 7 30,1 С обственность 3 64.8 П ро исхож де ние 8 25.0 Н езаконны е действия 4 52.7 П аоиональность 9 14.5 Образование 5 35.6 И сто ч 1гик; С оциальное расслос1сие и социальная м обильностьМ ., Н аука, 1999. С . 188. Резкая дифференциация по доходам усиливает социальную напряженность и снижает уровень социальной безопасности в России. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации.®® Возникла ситуация,при которой в России ходе конкурентной борьбы между различными группами интересов нарушены основные права огромных масс населения. «Защищать надо едва ли не всех от произвола властей..., эгоистических интересов отдельных социальных групп».®’ В России пробле.ма нарастания имущественного расслоения и расширения бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остС м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки э ко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с тко м м ун и сти ч е ско й Р оссии 1991 -1 9 9 7 . М ., 1998. С. 902. ” Келасьев В .Н . С оциальная заш ита населения и власть/Ж урнал со ц и о л о ги и и со ци ал ьно й а н тр о по л о ги и , изд-во С П б Г У , С П б ., том II, Ка2, 1999. С. 82. 1 1 2 роту, в 1994 году по сравнению с 1991 годо.м численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилось более чем в два раза. Среди беднейших слоев населения увеличился удельный вес экономически активного населения. Сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения.®* В 2003 году мало что изменилось. Бедных сегодня в абсолютном выражении по различным данным от 28 млн. до 36 млн. человек. В РФ собирается статистическая ннформацил о доходах населения в результате обследований бюджетов домашних хозяйств, проводимых ежемесячно на основе 49 тысяч домохозяйств, единовременных выборочных обследований, единовременного учета заработной платы, отчетов предприятий и учреждений по обслуживанию населения, баланса денежных доходов и расходов населения. С 1992 года регулярно публикуются данные об абсолютной численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В структуре денежных доходов населения российской статистикой выделяются: оплата труда, социальные трансферты и доходы от собственности, предпринимательской и других видов деятельности. С 1995 года доходы от собственности и от предпринимательской деятельности публикуются раздельно. Т а б л и ц а 6 С т р у к т у р а л с н с ж ц ы т д о хо д о в н а се л е н и я Р Ф (в с е го = 1 0 0 % ) С татьи дохода 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 О плата трула 74.1 59,7 69.9 58.0 46.4 42.3 41.9 42.9 С оциальны е траисф ерти 13,0 15,5 14,0 17,2 17,4 13.1 14.2 14,8 Д о хо д ы о т собственности 12.9 24.8 16.1 24,8 36.2 6.5 5.3 6.2 Д о хо д ы о т предпринимательско й деятельности и ло. 38,1 38,6 36,1 Большая Российская энцикл опед ия, 2 000. С. 96. Из таблицы 6 видно, что доля доходов, па которые приходится оплата труда/катастрофически падает и в 1997 году по сравнению с 1990 годом составила всего 58%. Тенденция увеличения доли социальных трансферС м .: Э ко н о м и ка переходного периода. О ч е р ки э ко н о м и ч е ско й п о л и ти ки п о с т ко м м ун и сти ч е ско й России 1 9 9 1 -1 9 9 7 . С . 903. 113 |