|
форма контроля государства над ним, это способ превращения частной собственности в общественную собственность. Поэтому так тяжелы схватки между теми, кто является сторонником полной либерализации экономики, и теми, кто придерживается мнения о государственном регулировании рынка. Это борьба между носителями частной и общественной собственности, между отношениями, которые вырастают на частной и общественной собственности. Нельзя сказать о том, что чем больше государства в экономике, тем лучше. В данных отношениях нет прямой зависимости. Разбитые на противоположные лагеря, исследователи в подтверждение своего интереса приводят вполне аргументированные доводы и систему доказательства как в том случае, когда стремятся оправдать вмешательство российского государства в экономику, так и в том случае, когда стремятся критиковать это вмешательство. При этом не учитывается один существенный момент, который связан с действительностью самого российского государства. Его действительность заключается в его функциях, силе и организации, которая направлена на удержание в пределах подвластной территории индивидов, и в этом оно проявляет свою силу, которая выстраивает иерархию подчиненностей и зависимостей. Капитализм не может воспроизводиться без иерархически подчиненной социальной системы. Государство, с одной стороны, удерживает сложившуюся систему иерархии полномочий и подчиненностей, а тем самым для всех оно выступает в роли всеобщего субъекта воздействия и управления. С другой государство стремится представить иерархию полномочий и подчиненностей через систему социальной дифференциации. В первом случае, как индивид, так и общество для государства существует как нечто, что необходимо принудить всеми доступными средствами, во втором случае государство дополняет систему социальной дифференциации, которую формирует рынок включением в нее таких социальных групп, которые начинают жить за казенный счет. Тем самым государство как институт администрации 273 |
частного лица превращает в существо общественное. Последнее оказывает решающее воздеЕЙствие на индивида, придает его жизни социальный смысл, а тем самым делает ее более содержательной для иего самого. Этот феномен социальной политики редко учитывается в ее анализе, а тем самым социальная политика лишается человеческих основ. В свое время Л. Зомбарт, немецкий исследователь социальной политики,говорил ' , что никто не сомневается в том, что социальная политика оказывает существенное и положительное влияние на социальные отношения, но никто не может сказать, как это делается. Поль де Гров и лозаннская бизнес-школа дала ответ и на этот, мучивший Л. Зомбарта вопрос. Не менее важным для российского государства является вопрос о своей роли в организации и контроле над отношениями обмена и потребления, т.е. за рыночными отношениями. Сегодня нет однозначного ответа на то, сколько государства должно быть в экономике, и какой должна быть фор.ма присутствия государства в экономике. Этот вопрос непосредственно затрагивает отношения собственности. Воздействие государства на рынок есть не простая форма контроля государства на него, это есть способ превращения частной собственности в общественную. Поэтому так тяжелы схватки между теми, кто является сторонником полной либерализации экономики, и теми, кто придерживается мнения о государственном регулировании рынка. Это борьба частной и общественной собственности, между отношениями, которые вырастают на частной и общественной собственности. Нельзя сказать о том, что чем больше государства в экономике, тем лучше. В данных отношениях нет прямой зависимости. Разбитые на противоположные лагеря исследователи в подтверждение своего интереса приводят вполне аргументированные доводы и систему доказательства как в том случае, когда стремятся оправдать вмешательство российского госу128 дарства в экономику, так и в том случае, когда стремятся критиковать это вмешательство. При этом не учитывается один существенный мо.мент, который связан с действительностью самого российского государства. Действительность его заключается в его функциях и силе, которая направлена на удержание в пределах подвластной территории индивидов и существующую систему иерархии. Капитализм не может воспроизводиться без иерархической социальной системы. Поэтому государство, с одной стороны, удерживает сложившуюся систему иерархии полномочий и подчиненностей, а тем самым для всех оно выступает в роли всеобщего субъекта воздействия, с другой стороны, государство само возникает па вечно.м стремлении индивидов разрушить устоявшуюся систему полномочий и иерархии. Проблема воздействия государства на гражданское общество, а общества на государство^ остается актуальной, а проблема государственного управления является важной для современной России и ие только оттого, что с этим управлением связаны будущее политической демократии, рыночной экономики, но и оттого, что с государственным управлением свя108 заны судьбы самой российской государственности. Период борьбы людей за свое физическое существование для России прошел. И эта главная черта для всех развитых стран. Наступил период «негрубых противоречий», а государство превратилось в государство, использующее в большей степени духовные средства воздействия и средства воздействия на социальную сферу общества. Социальная безопасность становится приоритетом политики, а государство в силу этого стало называть себя социальным государством. Поэто.му для государства является важной задачей перенести центр тяжести своего внимания па социальное положение индивидов, на степень дифференциации общества. ' С м .: Ш а м ха л о в Ф . Теория государственного управл ения. С. 7. 129 |