|
Если говорить о соотношении двух ветвей федерализма; «Центра» и субъектов Федерации, то особого анализа заслуживает общественное мнение по социальным вопросам именно на местах. Сокращается количество россиян, которые считают, что в России соблюдаются основные социальные права граждан. А это важнейший интегративный показатель реальных последствий социальной политики. По данным всероссийских опросов общественного мнения (ВЦИО М ), в 1996 году считали, что в России соблюдаются (хотя и в разной мере) социальные права на труд, образование, отдых 18%. В 1997 году сторонников такой оценки стало на 2% меньше. Число же опрошенных, убежденных в том, что социальные права не соблюдаются, напротив, возросло с 67 до 71%. Иными словами, количество респондентов, критически оценивающих результаты социальной политики российского государства, проводимой во второй половине 90-х годов X X века, неуклонно росло. Но это не говорит о том, что государство не в состоянии создать достойную систему социальной безопасности. Государство способно это сделать при активной поддержке со стороны гражданского общества. Сегодня государство не окончательно осознало свое конституционное предназначение. Оно стремится всеми правдами и неправдами сократить расходы на социальную сферу. Тем самым увеличиваются социальноэкономические различия по стране в целом. Социологические опросы свидетельствуют о том, что наиболее критичными в оценке соблюдения их социальных прав были жители средних и малых городов, а также жители сельской местности. В Москве и Петербурге критический настрой в своих оценках соблюдения государством социальных прав россиян проявляют 67% опрошсЕШЫх, тогда как в городах средних и малых, в сельской местности, таких было на 7% больше.’™ В конечном счете, разные оценки соблюдения социальных прав в центре и на местах объясняются существенным различием в жизненных уровнях населения столичных мегаполисов М осквы и ПетерСм.: Снлласте Г.Г. Социальная политика современной России: проблемы реформирования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1998, № 8 (75). С. 14. 2 83 |
ся оценка респондентов современной социальной политики российского государства. Общественное мнение, как свидетельствуют результаты социологических опросов второй половины 90-х годов прошлого века, испытывает явную «ностальгию» по патерналистской функции государства. В эпоху демократической горячки поспешили осудить государственный патернализм, нелепо именуя его социальным иждивенчеством. А между тем без ^ государственного социального патернализма государства не живет сейчас ни одна из западных стран, именуемых цивилизованными странами. Социологический анализ свидетельствует и о том, что критическое отношение к нынешней социальной политике значительно более резкое в российской глубинке, в регионах, чем в центре, и особенно в Москве и Петербурге. Более того, именно на периферии общественное мнение наиболее активно воздействует на власти, на их социальный курс, вынуждая иа местах изыскивать дополнительные средства на социальные нужды. Если говорить о соотношении двух ветвей федерализма: "Центра" и субъектов Федерации, то особого анализа заслуживает общественное мнение по социальным вопросам именно на местах. Сокращается количество россиян, которые считают, что в России соблюдаются основЕ!ые социаль^ ные права граждан. А это важнейший интегративный показатель реальных последствий социальной политики. По данным всероссийских опросов общественного мнения (ВЦИОМ) в 1996 году считали, что в России соблюдаются (хотя и в разной мере) социальные права на труд, образование, отдых -18% . В 1997 году сторонников такой оценки стало на 2% меньше. Число же опрошенных, убежденных в том, что социальные права не соблюдаются, напротив возросло: с 67 до 71%. Иными словами, количество респондентов, критически оценивающих результаты социальной политики российского государства, проводимой во второй половине 90-х годов XX века, неуклонно росло. Особенно были велики различия между центром и 140 регионами. Наиболее критично в оценке соблюдения их социальных прав были настроены жители средних и малых городов, а также сельской местности. Так, в Москве и Петербурге критический настрой в своих оценках соблюдения государством социальных прав россиян проявляют 67% опрошенных. Но в городах средних и малых, в сельской местности было на 7% больше."® Таким образом, в данном вопросе различия в федеральном и региональном общественном мнении в тот период были весьма значитель^ ны. В конечном счете, разные оценки соблюдения социальных прав в центре и на местах объясняются существенным различием в жизненных уровнях населения столичных мегаполисов Москвы и Петербурга, с одной стороны, и провинции с другой, а в конечном итоге занятости населения. Данных об отношения населения страны к проводимой сегодня социальной политике у нас нет. * Государство необходимо столько, сколько требуется принудительной силы для удержания насаждаемых отношений для того, чтобы они создавали условия роста благосостояния страны или экономического роста. Не будет роста, не будет капитализ.ма, не будет и системы социальной безопасности, а базовые элементы социальной безопасности будут накапливать отрицательный потенциал. Экономический рост это основа основ * всего существующего современного общества. Даже если существующая система социальной безопасности является адекватной системой капиталистических отношений, она все-таки дает сбои и создает угрозы социальной безопасности целому ряду социальных слоев. С чем это связано? В первую очередь это связано с кризисами в экономике, которые есть следствие не регулируемой со стороны государства конкуренции. Не регулируемая со стороны государства конкуренция снижают степень социальной защиты. Так, например, по данным Института социологии РАН, начиная со второй половины 1993 года в российском обществе С м .: С илласте Г .Г . Социальная п о л и ти ка соврем енной Р оссии: проблем ы р еф орм ирования/ Л и а л и ти ч е с ки й в естн ик Совета Ф едерации Ф С Р Ф , 1998, № 8 (7 5 ). С. 14. 141 190. Рыбкин И.П. О концепции национальной безопасности России.//Независимая газета. 1997, 29 апреля. 191. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов.//Социологические исследования, 2001, №4. 192. Рывкипа Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики./Экономическая социология и перестройка. М., Прогресс. 1989. 193. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., Дело, 1998. 194. Рынок труда исоциальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. Пер.с англ.. М., ИКЦ «ДИС», 1997. 195. Сальдо: нищета/Советская Россия, 2003, 18 января. 196. Сатаров Г. Бизнес берут на испуг. В России опасно быть успешны.м/Российская газета, 2003, 18 июля. 197. Сварвский Ф. Страшная жизнь. Обеспеченные и образованные россияне не чувствуют себя в безопасности/Ведомости, 2002, 5 июля. 198. Сваровский Ф. Без забастовок обходятся теперь российские работники. На Западе бастуют большс/Ведомости, 2002,4 июля. 199. Семенов А.А. Опыт сравнительного анализа политики занятости ведущих европейских стран и России в конце минувшего столетия/КОМПАРАТИВИСТИКА: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. Под ред. Л.А. Вербицкой, В.В. Васильковой и др., СПб., Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. 200. Семенова И. Беспризорники в Белом доме/Российская газета, 2002, 14 февраля. 201. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасиость.//Соцналы10политичсский журнал., М., №3. 202. Сергеева Л. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического аналнза/Безопасность Евразии, 2000, №1. 203. Сидоров А. Качество жизни в сранении. Социальная проблематика наконец-то становится для властей самой приоритетной/Труд. 2002, 21 марта. 204. Силласте Г. Социальная безопасность личности, общества и государства//Безопасность Евразии, 2000, №1. 205. Силласте Г. Социально-политическая безопасность как составная часть обшей концепции национальной безопас110сти.//Безопас1юсть, 1995. №5-6. 206. Силласте Г. Социально-политическая безопасность личности, общества, Государства/Безопасность Евразии, 2001, №2; 207. Силласте Г.Г. Социальная политика современной России: проблемы реформирования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1998, № 8 (75). 208. Совет безопасности Российской Федерации: Функции. Структура. Нормативные документы: Сборник справочных материалов/Аппарат Совета безопасности РФ, М., 1997. 209. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 210. Соснина Т.Н. Беркунова Л.А. Продовольственная безопасность России (проблемы настоящего и будущего).//Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса. «Экономическая де.мократия», М., 2001. 211. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2000 года). М., Главный информационный Центр, 2001. 212. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, противоречия, мехзниз.чы. М., Наука, 2001. 171 |