|
бурга, с одной стороны , и провинции с другой, а в конечном итоге занятости населения. Государства необходимо столько, сколько требуется принудительной силы для удерж ания насаждаемых отнош ений чтобы они создавали условия роста благосостояния страЕЕЫ или эконом ического роста. Н е будет роста, не будет капитализма, не будет и системы социальной безопасности, а базовые элементы социальной безопасности буд ут накапливать отрицательЕЕый по тенциал. Э коном ический рост это осЕЮва о с е е о в всего существуЕощ его соврем енного общества. Д аж е если сущ ествую щ ая система социальной безопасности является адекватной системой капиталистических о т н о ш с е е и й , оееэ все-таки дает сбои и создает угрозы социальной безопасности целому ряду социальны х слоев. С чем это связаЕю? П режде всего с кризисам и в э ко н о м ике, которы е есть следстЕзие не регулируемой со стороны государства ко н куреЕЕции. Не регулируемая со стороны государства конкуренция сн и ж а ю т степень социальЕюй защ иты. Т ак, например, по данны м И н сти тута социологии РАН, начиная со второй половины 1993 года, в российском общ естве н е уклонно и интенсивно стала распространяться бедность, охватывая все новы е и новые слои. С 1993 г. по 1998 г. общая численЕЮСть семей, находящ ихся за чертой бедности, увеличилась почти в 4 раза (с 9,8 до 39%).™® В течение 2000 2003 гг., хотя и отмечен рост реальных денеж ны х доходов ЕЕаселеиия, в кл ю чая заработную плату, около 10% в год, однако во м ногом это объясняется опереж аю щ им и темпами увеличсЕЕия доходов состоятельны х граждан, к к о торы м относится пятая часть населения страны. На д ругом полю се конц ентрирую тся бедные, чьи доходы ниж е пр ож и точного миЕшмума, а та кж е н у ж даЕощиеся ф уппы с доходами, незначительно превышаЕощими пр ож и точны й м иним ум . См.: Россия: трансформирующееся обшество/Под редакцией В.Л. Ядова. М .: Издательство «КА1Е0Нпресс-Ц», 200I.C .245. 2 84 |
регионами. Наиболее критично в оценке соблюдения их социальных прав были настроены жители средних и малых городов, а также сельской местности. Так, в Москве и Петербурге критический настрой в своих оценках соблюдения государством социальных прав россиян проявляют 67% опрошенных. Но в городах средних и малых, в сельской местности было на 7% больше."® Таким образом, в данном вопросе различия в федеральном и региональном общественном мнении в тот период были весьма значитель^ ны. В конечном счете, разные оценки соблюдения социальных прав в центре и на местах объясняются существенным различием в жизненных уровнях населения столичных мегаполисов Москвы и Петербурга, с одной стороны, и провинции с другой, а в конечном итоге занятости населения. Данных об отношения населения страны к проводимой сегодня социальной политике у нас нет. * Государство необходимо столько, сколько требуется принудительной силы для удержания насаждаемых отношений для того, чтобы они создавали условия роста благосостояния страны или экономического роста. Не будет роста, не будет капитализ.ма, не будет и системы социальной безопасности, а базовые элементы социальной безопасности будут накапливать отрицательный потенциал. Экономический рост это основа основ * всего существующего современного общества. Даже если существующая система социальной безопасности является адекватной системой капиталистических отношений, она все-таки дает сбои и создает угрозы социальной безопасности целому ряду социальных слоев. С чем это связано? В первую очередь это связано с кризисами в экономике, которые есть следствие не регулируемой со стороны государства конкуренции. Не регулируемая со стороны государства конкуренция снижают степень социальной защиты. Так, например, по данным Института социологии РАН, начиная со второй половины 1993 года в российском обществе С м .: С илласте Г .Г . Социальная п о л и ти ка соврем енной Р оссии: проблем ы р еф орм ирования/ Л и а л и ти ч е с ки й в естн ик Совета Ф едерации Ф С Р Ф , 1998, № 8 (7 5 ). С. 14. 141 неуклонно и интенсивно стала распространяться бедность, охватывая все новые и новые слои. С 1993 г. по 1998 г. общая численность семей, находящихся за чертой бедности, увеличилась почти в 4 раза (с 9,8 до 39% )."’ Течение 2000 2003 гг. отмечен рост реальных денежных доходов населения, включая заработную плату около 10% в год. Однако во многом это объясняется опережающими темпами увеличения доходов состоятельных граждан, к которым относится пятая часть населения. На другом полюсе концентрируются бедные, чьи доходы ниже прожиточного минимума, а также нуждающиеся группы с доходами, незначительно превышающими прожиточный минимум. Показательно, что с апреля 2002 г. по апрель 2003 г. среднемесячная прибавка зарплаты в группе состоятельных граждан составила 3300 рублей, а у бедной части населения всего 116 рублей. Проблема усугубляется, если ее рассматривать в региональном разрезе. Так, в 2002 г. доходы подавляющей части населения (70 90%) в Ивановской области, Ингушской республике, Агинском Бурятском, КомиПермяцком, Эвенкийском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах были ниже прожиточного минимума. В целом по стране в 58 субъектах Федерации доля только бедных слоев населения находится в диапазоне 25 -50% ."* Процесс становления социальной безопасности в стране объясняется уровнем непредсказуемости и силой влияния множества причин и факторов, которые связанны с развитием общества, с его изменениями. Это стеснено в первую очередь тем, что российское общество в процессе реформ создало социальную основу, степень дифференциации которой превышает пороговые значения. Кризисное состояние экономики привело страну к зависимому состоянию от наиболее развитых стран, к фактичеС м.; Р оссия: трансформир>1 0 шееся о бш ество /П од р е л а к ш к й D .A . Я дова. М ., И здательство « К А Н О Н пресс-Ц », 2 0 0 1 . С.245. С м.: Р о и к R. Социальные аспекты б ю д ж е тно й п о л и ти ки /Ч е л о в е к и зруд, № 12, 2003. С. 19. 142 |