Показательно, что с апреля 2002 г. по апрель 2003 г. среднемесячная прибавка зарплаты в группе состоятельных граждан составила 3300 рублей, а у бедной части населения всего -116 рублей. Проблема усугубляется, если ее рассматривать в региональном разрезе. Так, в 2002 г. доходы подавляющей части населения (70 90%) в Ивановской области, Ингушской республике, Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком, Эвенкийском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах были ниже прожиточного минимума. В целом по стране в 58 субъектах Федерации доля •ЧЛ 1 только бедных слоев населения находится в диапазоне 25 50%. Процесс становления социальной безопасности в стране объясняется уровнем непредсказуемости и силой влияния множества причин и факторов, которые связаны с развитием общества, с его изменениями. Российское общество в процессе реформ создало социальную основу, степень дифференциации которой превышает пороговые значения, кризисное состояние экономики привело страну к зависимому состоянию от наиболее развитых стран, к фактической потере экономической самостоятельности, к обострению проблем национальной безопасности.’ ® ’ Зависимое состояние страны от международного разделения труда и капитала диктует российскому государству и социально экономические приоритеты. Тем самым социальная политика российского государства, испытывая двойной пресс национальный и международный не может с высокой степенью эффективности решать накопившиеся социальные проблемы. Современная социально-экономическая политика правительства, пишет Г.Г. Силласте, демонстрирует свою несостоятельность. Она подрывает ие просто социальную политику, а, в конечном счете, подрывает основу всех основ: социальную безопасность населения, особенно в регионах России; объективно обостряет социальную напряженность и активизирует конфликты. Сегодня необходим разумный, хотя бы и ограниченный, возврат к полиСм.: Роик В. Социальные аспекты бю.чжетной политики/Челопек и труд, № 12,2003. С. 19. См.; Иванов В.И. Россия; обретение булушего (размышления социолога). Изд. 3-е, доп.; М .; РИЦ ИСПИ РАН, 1998. С, 28. 285 |
неуклонно и интенсивно стала распространяться бедность, охватывая все новые и новые слои. С 1993 г. по 1998 г. общая численность семей, находящихся за чертой бедности, увеличилась почти в 4 раза (с 9,8 до 39% )."’ Течение 2000 2003 гг. отмечен рост реальных денежных доходов населения, включая заработную плату около 10% в год. Однако во многом это объясняется опережающими темпами увеличения доходов состоятельных граждан, к которым относится пятая часть населения. На другом полюсе концентрируются бедные, чьи доходы ниже прожиточного минимума, а также нуждающиеся группы с доходами, незначительно превышающими прожиточный минимум. Показательно, что с апреля 2002 г. по апрель 2003 г. среднемесячная прибавка зарплаты в группе состоятельных граждан составила 3300 рублей, а у бедной части населения всего 116 рублей. Проблема усугубляется, если ее рассматривать в региональном разрезе. Так, в 2002 г. доходы подавляющей части населения (70 90%) в Ивановской области, Ингушской республике, Агинском Бурятском, КомиПермяцком, Эвенкийском и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах были ниже прожиточного минимума. В целом по стране в 58 субъектах Федерации доля только бедных слоев населения находится в диапазоне 25 -50% ."* Процесс становления социальной безопасности в стране объясняется уровнем непредсказуемости и силой влияния множества причин и факторов, которые связанны с развитием общества, с его изменениями. Это стеснено в первую очередь тем, что российское общество в процессе реформ создало социальную основу, степень дифференциации которой превышает пороговые значения. Кризисное состояние экономики привело страну к зависимому состоянию от наиболее развитых стран, к фактичеС м.; Р оссия: трансформир>1 0 шееся о бш ество /П од р е л а к ш к й D .A . Я дова. М ., И здательство « К А Н О Н пресс-Ц », 2 0 0 1 . С.245. С м.: Р о и к R. Социальные аспекты б ю д ж е тно й п о л и ти ки /Ч е л о в е к и зруд, № 12, 2003. С. 19. 142 ской потере экономической самостоятельности, обеспечению проблем национальной безопасности."® Зависимое состояние страны от международного разделения труда и капитала диктует российскому государству и социально экономические приоритеты. Тем самым социальная политика российского государства, испытывая двойной пресс национальный и международный не может с высокой степенью эффективности решать накопившиеся социальные проблемы. Современная социально-экономическая политика Правительства, пишет Силласте Г.Г., демонстрирует свою несостоятельность. Она подрывает пе просто социальную политику, а, в конечном счете, подрывает основу всех основ; социальную безопасность населения, особенно в регионах России; объективно обостряет социальную напряженность и активизирует конфликты. Сегодня необходим разумный, хотя бы ограниченный возврат к политике государственного патернализма в социальной сфере. И если разрабатывается профамма на региональном уровне, то к ней необходимо относиться не просто как к профамме изменения социальной политики или ее совершенствования, а как к программе обеспечения социальной безопасности населения в своих регионах.” ®В связи с чем необходимо предположить, что любая программа на региональном или федеральном уровне должна быть подвергнута экспертному анализу иа предмет социальной безопасности. А это значит, что социальная безопасность должна приобрести фажданско-правовой ха р а кте ^^тко определена в законе о «Социальной политике российского государства». Идея концепции законодательного обеспечения реализации социальной политики и разработки федерального закона о социальной политике возникла в середине 90-х годов прошлого века. По предположению инициаторов этого закона он должен быть гибким для разных возможпоС м .: И вацоо В .И . Россия: обретение б уд уш е го (р азм ы ш л ения соци оло га ). И зд . 3-е. д о п., М .. Р И Ц И С П И Р А И , 1998. С . 28. ' ” С м .: С илласте Г .Г . С оциальная п а т и т и к а с о в р с м е т ю й Р оссии: проблемы реф орм ирования. С. 10-14. 143 |