Проверяемый текст
Рац, Сергей Васильевич; Роль государства в становлении социальной безопасности в современной России (Диссертация 2004)
[стр. 289]

ния систем ы социальной безопасности.
Социальная политика становится инструм ентом поддержания на необходим ом уровне отнош
ений частной собственности, конкуренции, д с е е с ж н о г о дохода ЕЕаселеЕЕия, регулирования степени социалыЕой дифференциации и конф ликта.
Тем самым государство начинает оказы вать воздействие на святую святы х капиталистического способа производства: на стр уктур у издерж ек производства, на соотнош ение прибы ли, процента, ренты и заработной платы.
Тем самым государство берет под свой контроль состояние конкурен ц ии , определяет размеры частной собственности, необходим ой для того, чтобы обеспечить п о с т о я
е е е е ы й эконом ический рост, выстраивает та кую социальную дифференциациЕО, которая способствует эконом и ческом у росту.
Борьба государства с силами, которы е сдерж иваю т процесс эконом и чес ко го роста, на практике
представлегЕа ка к борьба м еж ду государством и кр уп н ы м бизнесом, государством и наемными работникам и, государством и средним и малым бизнесом.
К р у п н ы й бизнес заинтересован в то м , чтобы по средством социальной политики осущ ествлялись м ероприятия, направленные на производство рабочей силы , полностью
соответствуЕощей потребностям производства.
Наемные работники заинтересованы в том , чтобы доля затрат на заработную плату, отчислений на социальные програм м ы
была о п тим изирована с и х потребЕЕОстями.
С редний и малый бизнес заиЕЕтересован в том , чтобы доход позволял не тол ько удовлетворять свои потребЕюсти, но и присутствовала бы возм ожность создавать накопления для расш ирения своего бизнеса.
Переходны е процессы в эконом и ке, проводивш иеся без использования динам ики производительности труда, в качестве важнейш его критерия оценки эф ф ективности, повлекли за собой рост издерж ек производства и
затянули процесс выхода промы ш ленности из кризиса.’ ®* ИгЕЕОрирование показателя производительности труда привело к необоснованной дифф еренциации в о плате труда м еж ду отраслями, региоггами и предприятиями.
Н априм ер, уроСм.: Там же.
С.
74.
289
[стр. 147]

Социальная политика помимо своих исторически возникших функций, обеспечивать защиту от всевозможных рисков и возникаюпщх социально-политических потребностей населения страны, берет на себя функцию создания системы социальной безопасности.
Социальная политика становится инструментом поддержания на необходимом уровне отношения
частной собственности, конкуренции, денежного дохода населения, регулирования степени социальной дифференциации и конфликта.
Тем самым государство начинает оказывать воздействие на святую святых капиталистического способа производства.'на структуру издержек производства, на соотношение прибыли, процента, ренты и заработной платы.
Тем самым государство берет под свой контроль состояние конкуренции, определяет размеры частной собственности, необходимой для того, чтобы обеспечить постоянный
экономический рост, выстраивает такую социальную дифференциацию, которая способствует экономическому росту.
Борьба государства с силами, которые сдерживают процесс экономического роста, на практике
представлена как борьба между государством и крупным бизнесом, государством и наемны.ми работниками, государством и средним и малым бизнесом.
Крупный бизнес заинтересован в том, чтобы посредством социальной политики осуществлялись мероприятия, направленные на производство рабочей силы, полностью
соответствующей потребностям производства.
Наемные работники заинтересованы в том, чтобы доля затрат на заработную плату, отчислений на социальные программы
были оптимизированы с их потребностями.
Средний и малый бизнес заинтересован в том, чтобы доход позволял не только удовлетворять свои потребности, но и присутствовала бы возможность создавать накопления для расширения своего бизнеса.
Переходные процессы в экономике, проводившиеся без использования динамики производительности труда в качестве важнейшего критерия оценки эффективности, повлекли за собой рост издержек производства и
147

[стр.,148]

затянули процесс выхода промышленности из кризиса.'™ Игнорирование показателя производительности труда привело к необоснованной дифференциации в оплате труда между отраслями, регионами и предприятиями.
Например, уровень заработной платы на предприятиях ТЭК, цветной металлургии, связи, строительства, в финансовых и кредитных учреждениях в несколько раз превышает среднероссийский.
В 2000 году средняя заработная плата газовиков (16100 руб.) более чем в 12 раз превышала заработную плату сельскохозяйственных работников и в 9 раз «легковиков», машиностроителей, бюджетников.
В электроэнергетике, топливной промышленности, цветной и черной металлургии, на транспорте и в строительстве разница между темпами роста заработной платы и производительностью в 2000 г.
составляла 5 8 тысяч раз (!).
В некоторых отраслях зарплата росла на фоне снижающейся эффективности труда.
На транспортных предприятиях она увеличилась в 2000 г.
по сравнению с 1991 г.
в 8,3 тысяч раз, а уровень производительности сократился на 40%.
Аналогичные процессы происходят в строительстве и лесном хозяйстве.
Доля зарплаты в ВВП сократилась с 43,7% в 1991 г.
до 39,9% в 2001 г..
В промышленности соответственно с 38,7% до 30,8%, в сельском хозяйстве с 31,4 до 14%.
Это сокращение не приостановлено и в 2003 году.
Доля текущей чистой (без налогов) заработной платы составила 20,8% ВВП, а на все виды социального страхования приходится 7,2% В В П .'” Что касается доли заработной платы в структуре затрат на производство продукции, то она не велика.
Это свидетельствует о том, что работодатели экономят на заработной плате.
А низкая заработная плата работников не способствует мотивации к высокопроизводительному труду.
Сегодня в СШ А доля зарплаты в ВВП превышает 70%.
С м.; Там ж е .
С.
74, С м.: Poim В .
С о ш ш ь н ы е аспееты б ю д ж е тн о й по л и ти ки .
С .
19.
148

[Back]