|
рого реализация программы создания оружия массового поражения в конкретной стране невозможна. Для организации производства любого вида «сверхоружия» требуется задействование столь широкого спектра различных областей промышленного и научного комплексов, что представить себе это вне государственного финансирования и руководства можно лишь гипотетически. Между тем, как правило, политическое решение о создании оружия массового поражетшя держится в секрете, и факт его принятия можно зафиксировать либо непосредственно — средствами разведки, либо по косвенным данным. По мнению экспертов Службы внешней разведки РФ, о наличии такого решения могут сигнализировать: 1. Неприсоединение к договорам, нацеленным на ограничение или отказ от производства и обладания оружием массового поражения, а также — в более широком плане — неучастие в международных переговорах и форумах по данной проблеме. 2. Отказ ставить свои объекты под международный контроль, попытки не допускать соответствующие инспекции международных организаций или лимитировать их деятельность. 3. Создание управленческой структуры, непосредственно подчиняющейся высшему политическому руководству или армейскому командованию и наделенной особыми полномочиями, при функциях, явно не соответствующих заявленным для этого органа. 4. Создание в государственных внешнеэкономических органах или в разведслужбах специальных подразделений, наделенных особыми правами и обладающих большими финансовыми возможностями для закупок за рубежом сырья, оборудо105 |
Признаки создания (обладания) оружием массового уничтожения Общие признаки политического характера Первым и основным свидетельством нацеленности государства на обладание ОМУ является принятие руководством страны соответствующего политического решения, без наличия которого реализация программы создания ОМУ в конкретной стране невозможна. Для организации производства любого вида "сверхоружия" требуется задействование столь широкого спектра различных областей промышленного и научного комплексов, что представить себе это вне государственного финансирования и руководства можно лишь гипотетически. Между тем, как правило, политическое решение о создании ОМУ держится в секрете, и факт его принятия можно зафиксировать либо непосредственно — средствами разведки, либо по косвенным данным. О наличии такого решения могут сигнализировать: Неприсоединение к договорам, нацеленным на ограничение или отказ от производства и обладания ОМУ, а также — в более широком плане — неучастие в международных переговорах и форумах по данной проблеме. Отказ ставить свои объекты под международный контроль, попытки не допускать соответствующие инспекции международных организаций или лимитировать их деятельность. Создание управленческой структуры, непосредственно подчиняющейся высшему политическому руководству или армейскому командованию и наделенной особыми полномочиями, при функциях, явно не соответствующих заявленным для этого органа. Создание в государственных внешнеэкономических органах или в разведслужбах специальных подразделений, наделенных особыми правами и обладающих большими финансовыми возможностями для закупок за рубежом сырья, оборудования, образцов техники. Образование с этой же целью "частных фирм", связанных со спецорганами. Активная лоббистская деятельность в пользу создания ОМУ влиятельных политических сил, партий или группировок, близких к высшим эшелонам власти. Психологическая подготовка общественности к принятию военной доктрины, предусматривающей использование ОМУ (использование рассмотренных в первой части доклада мотивов "страха", "сдерживания", "победы", "крайней меры" и др.). Отсутствие официальной реакции на обвинение данного государства в намерениях создать ОМУ и (или) "нагнетание страстей" в правительственных, так же как и в близких к властям, средствах массовой информации вокруг проблемы владения ОМУ странами, вовлеченными в конфликтную ситуацию с данным государством. Открытая или скрытая поддержка стран, которые практически встали на путь создания ОМУ. Общим признаком такого рода, несомненно, являются масштабы военного бюджета, а точнее, доля военных затрат в государственном бюджете. Гипертрофированные военные расходы привлекают внимание особенно в тех случаях, когда страна имеет ограниченные финансовые возможности, слаборазвитую экономику. Вместе с тем данные об абсолютной величине военных расходов во всех трех группах рассматриваемых стран — неофициально владеющих ОМУ, "пороговых" и "околопороговых" — как правило, либо не публикуются, либо маскируются путем включения в другие статьи бюджета. Еще труднее определить структуру военных расходов. Информация на этот счет может быть получена главным образом путем серьезной аналитической работы с использованием данных разведки. При этом, естественно, особое значение приобретают данные о ядерных, химических и биологических программах. В официальной информации они, как правило, либо отсутствуют, либо носят отрывочный и подчас противоречивый характер. В таких условиях особое значение имеет информация о развитии военных отраслей промышленности и о структуре импорта. Так, анализ развития промышленности летательных аппаратов помогает точнее оценить возможности создания систем доставки оружия. Индикатором служит и структура гражданских отраслей промышленности. Пристальный интерес, особенно при наличии других настораживающих признаков, должно вызывать, например, создание в стране ключевых звеньев ядерного топливного цикла, особенно когда это не диктуется необходимостью существования и развития мирной ядерной энергетики. Признаки создания (обладания) оружием массового уничтожения Общие признаки научно-технического характера Они могут быть разделены на три группы. Первую составляют технические факторы, связанные прежде всего с возможностью получения сырья и промежуточных материалов, полуфабрикатов, необходимых для производства ОМУ. Раньше считалось, что для создания ядерного заряда, например, необходимо наличие собственного производства оружейного урана и плутония, поскольку возможность импорта их в значительном количестве представлялась маловероятной. Поэтому контроль МАГАТЭ рассматривался в качестве "непреодолимого препятствия" на пути создания ядерного оружия. Жизнь заставляет вносить коррективы в такие представления. По оценкам СВР, существует возможность утаивания в среднем до одного процента ядерных материалов, на которые распространяется контроль МАГАТЭ. Это объясняется невозможностью обеспечить полный контроль существующими техническими средствами. Другим феноменом последнего времени является расширение так называемого серого рынка. Его главная особенность заключается в том, что узлы, механизмы, отдельные части оборудования и технологических процессов, относящихся к "чувствительным" технологиям, здесь предлагаются в обход существующих правил и ограничений. Используя подставные фирмы, спецслужбам некоторых развивающихся стран (Пакистан, Израиль, Ирак) удалось обеспечить импорт необходимой технологии, создав таким образом материальные предпосылки производства ядерного взрывного устройства. На "сером рынке" ведущая роль принадлежит поставщикам — в основном, западноевропейским компаниям. Особое место среди них занимают германские фирмы. Предпринятые в последнее время германским правительством меры существенно сократили отток материалов и технологий из ФРГ в "третьи страны". Но теперь усилилась опасность транзита через Германию материалов и технологий из стран Центральной, Восточной Европы и СНГ. Вторую группу показателей составляют обеспеченность национальных научно-технических программ кадрами и наличие в стране системы подготовки квалифицированных специалистов соответствующих отраслей науки и техники. Например, для создания ядерного оружия наиболее важны специалисты в области обогащения урана и регенерации плутония. При использовании тяжеловодных реакторов для наработки плутония резко возрастает роль специалистов по производству тяжелой воды, поскольку ее импорт строго ограничен. Кадровая составляющая становится определяющей, когда страна создает оружие, опираясь на собственные силы. Согласно усредненным японским оценкам, для создания ядерного оружия необходимо иметь примерно 1300 инженеров и 500 ученых, а доля специалистов-атомщиков среди них должна составлять не менее 6,5% (как это в свое время имело место в США). Иными словами, для решения задачи стране необходимо иметь около 120 высококвалифицированных специалистов-атомщиков различных специальностей. Многие развивающиеся страны частично удовлетворяют свои потребности в этих специалистах за счет подготовки национальных кадров за рубежом. Содействие подготовке специалистов для ядерного энергетического комплекса развивающихся стран предусматривается и Уставом МАГАТЭ. Общеизвестно, что ведущую роль здесь играют США. При этом интересен тот факт, что специалисты из "пороговых" стран составляют непропорционально высокий процент от общего числа иностранных специалистов-атомщиков, подготовленных в Соединенных Штатах. Как правило, такие специалисты впоследствии занимали руководящие посты в ядерных ведомствах и проектах "пороговых" стран. В процессе подготовки в США специалисты "пороговых" стран участвовали в исследованиях, относящихся к обогащению урана, регенерации плутония, производству тяжелой воды и других исследованиях, которые дают необходимые знания и опыт для создания ядерных зарядов. С начала 80-х годов все большее число специалистов развивающихся стран проходят подготовку в ФРГ, Франции, Великобритании, Италии. Тем не менее большинству потенциальных обладателей ОМУ на этапе перехода в группу "пороговых" стран, как правило, не хватает собственных специалистов высокой квалификации. Начинается поиск ученых и инженеров за рубежом. В таком состоянии находятся КНДР, Иран и ряд других государств. Третья группа показателей — наличие современных научных центров, в которых осуществляется разработка собственной технологии и конструирование взрывных устройств и химико-биологической продукции. Информация об имеющихся или создаваемых в стране ядерных, химических и биологических фирмах, производимой ими продукции, количестве занятых научно-технических специалистов, условиях их подготовки и специализации, производственных связях, финансовом положении позволяет судить о возможностях конкретной страны создать собственное промышленное производство ОМУ, которое может стать базой для его серийного производства. Еще относительно недавно считалось, что обязательным показателем продвинутости страны к созданию ОМУ, особенно ядерного оружия, является его испытание. Конечно, и сегодня важнейшая проблема — надежность ОМУ — обычно решается с помощью испытания. Однако в условиях, когда это чревато серьезными политическими и экономическими последствиями и решение на проведение испытания ОМУ крайне затруднено, используется "альтернатива" — компьютерное моделирование соответствующих процессов и их отдельных этапов. Поэтому не последнее место среди косвенных признаков существования программы создания ОМУ занимает закупка развивающейся страной суперкомпьютера или намерение создать достаточно мощную компьютерную сеть. Соответственно информация в этой области и ее правильная интерпретация аналитиками имеют большую значимость. Новый вызов после "холодной войны": распространение оружия массового уничтожения |