|
В соответствии со ст. 1 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.,178 все люди «рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», при этом каждый человек наделен «разумом и совестью». Согласно ст. 16 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.,179 любое лицо имеет неотъемлемое право на признание своей правосубъектности. Изначальное наделение каждого «разумом, совестью» и «свободой» (в силу факта своего существования) в Международном стандарте прав человека не даром переплетено с правом на признание «правосубъектности». В уголовно-правовой плоскости право на «правосубъектность», т.е на возможность быть субъектом правоотношения, поставлено в прямую зависимость от достижения определенного возраста. По достижению последнего поступки человека приобретают юридическое значение и могут быть предметом юридической оценки. Если «разум и воля» даны любому от рождения, то их уголовноправовое значение связано только с фактом достижения возраста, когда человек становится, в соответствии с принятыми в том или ином обществе стандартами, «достаточно» социально зрелым. Следовательно, факт достижения лицом возраста уголовной ответственности превращает абстрактные «разум и волю» во вполне осязаемые юридические характеристики, наличие которых определяет возможность уголовной ответственности. Надо ли их специально устанавливать в каждом случае? Международный стандарт по правам человека дает 178 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279. 179 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 289-304. 131 |
от 10 декабря 1948 года,106 ставшей основополагающей частью Между4^1 народного стандарта ООН в области защиты прав и свобод личности. Названный документ исторически уходит корнями к первым правовым установлениям буржуазной эпохи, в частности, к Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что международный обычай может расцениваться в качестве источника международного уголовного права, но при условии его нормативного закрепления в международных договорах. Одним из самых спорных вопросов, касающихся источников международного уголовного права, является вопрос о признании в качестве таковых решений международных организаций. Казалось бы, приведенные выше положения Устава Международного Суда ООН и Римского Статута Международного уголовного суда вполне позволяют, применять ранее вынесенные решения этих организаций при рассмотрении последующих дел. Но в этих правовых актах есть существенное различие. Статут Международного Суда ООН (ст. 38) специально оговаривает, что его решения могут быть применены с оговоркой о том, что решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Следовательно, применение ранее вынесенного судебного решения по другому делу становится невозможным, если против этого возражают участники процесса. В более позднем документе Римском Статуте подобной оговорки нет: Суд может применять принципы и нормы международного 106 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279. 4 77 отказ в экстрадиции лица на основании того, что оно является граждаф нином государства, является факультативным обстоятельством, которое должно быть урегулировано внутренним законодательством.222 Можно возразить, что за совершение геноцида и других подобных преступлений граждане России могут и должны нести ответственность УК РФ на территории и перед судом нашего государства. И это вполне справедливо, так как предусмотрено внутренним законодатель* ством, и отвечает принципам применения международного уголовного права. Мы лишь отметим, что ст. 13 УК РФ текстуально не вполне соответствует нормам международного права, и поэтому, в ней должна быть предусмотрена либо возможность выдачи граждан РФ в соответствии с принципом сотрудничества государств, либо, с другой стороны, Ф невозможность выдачи российских граждан должна быть отражена в оговорках Российской Федерации ко всем подобного рода международным договорам. * 222 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 58-60. 196 объектом будет то или иное право человека, гарантированное ему Международным Стандартом ООН. Особенностью источниковой базы этих преступлений является то, что она применима практически ко всем основным институтам международного уголовного права (в силу того, что человек объявлен* высшей ценностью в современном мире). Ее образуют:; Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 го„„ 259да. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.260 Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.261 Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года.262 Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года.263 Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года.264 Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 12 марта 1950 года.265 родного уголовного права. См.: Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001. С. 71. 259 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992: С. 275-279. 260 Там же.-С. 280-288. 261 Там же.-С. 289-304. 262 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 17-18. М., 1960. С. 274-278. 263 Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 8. Ст. 224. 264 Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25. Ст. 464. 265 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957. С. 280-289. 222 |