Проверяемый текст
Кибальник, Алексей Григорьевич. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право (Диссертация 2003)
[стр. 140]

ственность? Сторонники введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, подчеркивают, что вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом.189 Разработчики Концепции уголовного законодательства Российской Федерации аргументировали целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц гем, что применение к ним соответствующих санкций, например, за преступления против мира и безопасности человечества, могло бы усилить уголовно-правовую охрану важнейших объектов.190 Один из авторов концепции уголовной ответствеішости юридических лиц С.Г.
Келина отмечает, что привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо, как правило, связано, по существу, с объективным вменением, так как такое лицо, хотя и знало о незаконной деятельности юридического лица, но своими силами изменить ничего не могло.
В ряде случаев вообще трудно установить, кто конкретно виновен в
преступлении.191 А.С.
Никифоров подчеркивает, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина.
Поскольку организация делегирует
189 См.: Волженкин Б.В.
Уголовная ответственность юридических лиц.
СПб., 1998.-С.
6-9.

190 См.: Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право.
-1992.
№ 8.
С.
44.

191 Келина С.Г.
Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации / / Уголовное право: новые идеи.
М., 1994.
С.
52.

140
[стр. 108]

Итак, международный документ признает, что юридическое лицо может совершить преступление.
Но как это лицо будет нести ответственность? Этот же документ требует установить ответственность для юридического лица только в рамках национального закона и при этом ничего не говорится о том, возможна ли ответственность по международному уголовному праву.
Понятно, что ответственность юридического лица вполне допустима по международному праву (например, материальная) но об уголовной ответственности по международному праву речь идти не может.
По крайней мере, на текущий момент.
Ученые, ратующие за введение в законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, подчеркивают, что вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим ли140цом.
Так, С.Г.
Келина отмечала, что привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо, как правило, связано, по существу, с объективным вменением, так как такое лицо, хотя и знало о незаконной деятельности юридического лица, но своими силами изменить ничего не могло.
В ряде случаев вообще трудно установить, кто конкретно виновен в
преступлении.141 Разработчики Концепции уголовного законодательства Российской Федерации аргументировали целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц тем, что применение к ним соответствующих санкций; например, за преступления против; мира и; 140 См.: Волженкин Б.В.
Уголовная ответственность юридических лиц.
СПб., 1998.-С.
6-9.

141 Келина С.Г.
Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации// Уголовное право: новые идеи.
М., 1994.
С.
52.

108

[стр.,109]

Ww безопасности человечества, могло бы усилить уголовно-правовую охрану важнейших объектов.142 А.С.
Никифоров подчеркивал; что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина.
Поскольку организация делегирует
своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации; поэтому она и должна нести ответственность.
Отсюда делается вывод: «Преступление признается совершенным юридическим=лицом, если оно совершено (непосредственно или; при посредничестве других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т.
е.
являются alter ego юридического лица его «другим я».143 Противники уголовной ответственности юридических лиц прежде всего подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права принципам личной и виновной ответственности.
Уголовное право связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди.
«Сочетать принципы вины и; личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, считает Н.Ф.
Кузнецова.
Вина всегда не что иное, как психиче142 См.: Концепция уголовного законодательства Российской, Федерации // Государство и право.
1992.
№ 8: С.
44.

143 Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории И Государство и право.
1994.
№ 6.
С.
65.
109

[Back]