|
Комитет по уголовной юстиции 1951 г. при обсуждении статьи 25 проекта Римского Статута ограничил персональную подсудность физическими лицами, отметив, что «ответственность государств за действия, составляющие международные преступления, имеет преимущественно политический характер» и «не дело суда решать подобные вопросы».196 В 1983 г. Комиссия международного права, возобновив рассмотрение темы проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, попросила Генеральную Ассамблею уточнить, входит ли государство в число субъектов права, которым может быть вменена уголовная ответственность, «ввиду политического характера этой проблемы». В 1984 г. Комиссия международного права решила ограничить проект на нынешнем этапе уголовной ответственностью индивидов, что не препятствует последующему рассмотрению возможности применения к государствам понятия уголовной ответственности.197 В Проект Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества включена специальная статья 4 «Ответственность государств», которая устанавливает, что «ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Кодексе, никоим образом не влияет на ответственность государств по международному праву». Мы солидарны с точкой зрения о том, что идея уголовной ответственности государств обуславливается не столько юридической, сколько политической ценностью — не оставить безнаказанным госу196Док. ООН А/2136. 197 Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления / / Белорусский журнал международного права и международных отношений. Минск, 1998. Ns 3. 144 |
ловной, политической, моральной и т. п.). Хотя сама возможность несения государством ответственности за, совершение международных преступлений является также общепризнанной.148 Отказ от исключительно цивилистического понимания международной ответственности государств и невозможность при помощи одного института международной уголовной ответственности индивида предупредить совершение международных преступлений приводят к тому, что идея особого режима международной ответственности государства за совершение международных преступлений и, создания международного юрисдикционного органа для ее реализации продолжает оставаться популярной; Комитет по уголовной юстиции 1951 г. при обсуждении статьи 25 проекта Статута Международного уголовного суда ограничил персональную подсудность физическими лицами, отметив, что «ответственность государств за действия, составляющие международные преступления, имеет преимущественно политический характер» и «не дело суда решать подобные вопросы».149 В> 1983 г. Комиссия международного права, возобновив рассмотрение темы проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, попросила Генеральную Ассамблею уточнить, входит ли государство в число субъектов права, которым может быть вменена международная уголовная ответственность, «ввиду политического характера этой проблемы». В 1984 г. Комиссия международного права решила ограничить проект на нынешнем этапе уголовной ответственностью индивидов, что не препятствует последующему рассмот148 Bassiouni M.Ch. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Court. Dordrecht, 1987. P. 48. 149 Док. OOHA/2136. 112 рению возможности применения к государствам понятия международной уголовной ответственности.150 В проект Кодекса включена специальная статья 4 «Ответственность государств», которая устанавливает, что «ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Кодексе, никоим образом не влияет на ответственность государств по международному праву». Специальным предметом рассмотрения эта проблема стала, в связи с проектом статей об ответственности государств, который был принят Комиссией в первом чтении в 1996 г. В отношении последствий международных преступлений Комиссия международного права признала, что они влекут за собой все юридические последствия международно-противоправных деяний, а также дополнительные последствия (ст. 51). В качестве особых последствий международных преступлений Комиссия, признала, что реституция в случае международного преступления не производится лишь в случаях, когда она материально невозможна или влечет за собой нарушение нормы jus cogens, а при получении сатисфакции потерпевшим государством правомерно выдвижение даже таких требований, которые наносят ущерб достоинству государства-правонарушителя (ст. 52). В дополнение, в проекте содержатся обязательства для всех государств не признавать в качестве законной ситуацию; создавшуюся в результате международного преступления, не оказывать помощь или содействие государству, совершившему преступление, в сохранении этой ситуации, сотрудничать с другими государствами в выполнении этих обя150'Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления»// Белорусский журнал международного права и международных отношений. Минск, 1998. № 3. 113 требованию ООН. Невыполнение этой обязанности является правонарушением.153 В качестве одного из возражений против концепции уголовной : ответственности государств приводится тезис, что в случае ее признания «вся тяжесть правовых последствий ложится не на виновных, а на все население, за действия преступной клики должен отвечать на„Z4TTV. 154род». В качестве доказательства необходимости распространения уголовной ответственности на весь народ приводятся, тезисы, что * народ должен? был, и мог предупредить совершение преступления; а также, что такой подход к ответственности народа будет служить сдерживающим фактором для инициаторов преступления' и побудительным, фактором для народа принять меры для предупреждения преступления. Подобная концепция имеет скорее моральную, чем юридическую, ценность и преследует цель осудить со стороны международного сообщества преступное поведение. Фактом является отсутствие специальных мер и механизма по * их осуществлению в отношении народа, отличающихся от ответственности индивидов, их объединений;. государств за совершение международных преступлений.155 Народ действительно претерпевает определенные и весьма значительные лишения, но «с юридической точки зрения, обязательства, вытекающие из ответственности, налагаются только на государство».156 153 Обзор > точек зрения об ответственности государства в международном; уголовном праве см.: Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусский журнал международного права и международных отношений. Минск, 1998. № 3. 1 4 Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1959. С. 258. 155 Bassiouni M.Ch. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an’ International Criminal Court. Dordrecht, 1987. P.50. 156 Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. С. 85. 117 |