|
§ 2. Механизм криминализации незаконного оборота оружия массового поражения на национальном уровне А сейчас представляется необходимым изучить вопрос о механизме криминализации незаконного оборота оружия массового поражения в национальном уголовном праве. Как говорилось выше, именно международное право создало основу правовой оценке деяний, образующих незаконный оборот оружия массового поражения. Собственно в резолюциях и конвенциях ООН изначально определены те или иные виды такого оружия (химическое, биологическое). Криминализация деяния на национальном уровне подразумевает, по крайней мере, непротиворечивость внутреннего уголовного законодательства предписаниям международного права. Поэтому представляется необходимым изучить вопрос о соотношении международного и национального уголовного нрава в данном аспекте . Как известно, в решении задачи соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических. Сторонники первой монистической концепции отдают примат внутригосударственному праву. Эта теория получила развитие в германской юридической литературе на рубеже ХІХ-ХХ вв. и рассматривала международное право как сумму внешнегосударственных прав, как «внешнее государственное право». Суть этой идеи сводилась к тому, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами». Сторонники данной доктрины по существу отрицают международное право в пользу государственного суверенитета. 49 |
§ 2. Соотношение международного и национального уголовного права Общеизвестно, что в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических. Сторонники первой монистической концепции отдают примат внутригосударственному праву. Эта теория получила развитие в германской юридической литературе на рубеже XIX-XX вв. и рассматривала международное право как сумму внешнегосударственных прав, как «внешнее государственное право». Суть этой идеи сводилась к тому, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это 283 его интересами». Подобные воззрения базировались на взглядах Гегеля, считавшего, что «взаимоотношения между государствами суть взаимоотношения между самостоятельными контрагентами».284 Из этой философской посылки делался вывод о том, что государство вправе по своей воле изменить не только внутреннее, но и международное право. То есть, сторонники данной доктрины по существу отрицают международное право в пользу государственного суверенитета. Более распространена иная монистическая теория концепция примата международного права над внутригосударственным. Идейное обоснование она получила в трудах авторов англосаксонской и французской правовых школ. Так, Г. Кельсен (Н. Kelsen) рассматривал государство как «правовое явление», «юридическое лицо», а соотноше283 Курс международного права в семи томах. Т. 2. С. 273-274. 284 Гегель. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934. С. 349. 229 |