Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 101]

99 бюджетным, а частным сектором.
Государство может себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, все остальное бизнес сделает сам.
В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в НТП стран «семерки») некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными.
General
Motors тратит по 10 млрд, в год, Ford 7 млрд., IBM 4 млрд.
Однако такая смена приоритетов в пользу частного сектора возможна там, где исходный уровень государственного финансирования соответствует международным стандартам (российская экономика сегодня вкладывает в науку чуть более 1% своего скудного ВВП, в то время как Евросоюз советует всем своим членам подтянуть уровень вложений в науку до 2,5% ВВП, США с их колоссальным ВВП инвестируют в НИОКР 2,7 2,8%, доля Японии еще выше), где исходный уровень развития бизнес-инфраструктуры и соответствующей бизнес-культуры также находится на высоком уровне.
Представляется,
что целесообразно создать общую правовую систему стимулов для прямых инвестиций в малый и средний бизнес (МСБ) вместо того, чтобы стимулировать отдельные источники инвестиций в МСБ (например, инвестиции венчурных фондов, резидентов и т.д.).
Такой подход позволит привлечь к инвестициям в МСБ новые источники по мере их появления в России.

Правовая система стимулов для прямых инвестиций в МСБ
должна включать следующие компоненты: 1.
Изменения в налоговом законодательстве, предусматривающие льготы (прежде всего, по налогу на увеличение рыночной стоимости капитала вместо налога на прибыль), но не малым и средним предприятиям, а прямым инвестициям; 2.
Изменения в акционерном законодательстве, стимулирующие инвестиции в малые и средние предприятия (прежде всего, обеспечивающие принятие конфиденциального решения об учреждении общества); 3.
Изменения в антимонопольном законодательстве (прежде всего,
[стр. 159]

(пусть и льготного) кредита и лизинга, ограничено.
В основном разработчиками являются ученые из вузов и НИИ.
Для таких проектов необходимо инкубирование с целью коммерциализации технологий (в России отсутствует рынок «бизнес-ангелов»), а также подготовка менеджеров для управления ими.
Однако существующая региональная инфраструктура в лице технопарков и бизнес-инкубаторов при вузах, показали свою неэффективность.
Кроме того, вузы, а также вузовские и отраслевые НИИ не заинтересованы в образовании новых спиннинговых предприятий.
Меры государственной поддержки (прежде всего прямой) венчурного инвестирования оказались довольно действенными на Западе.
Как видно из примера Самарской области [115], в России, скорее всего аналогичные меры не приведут к столь бурному росту венчурных инвестиций: необходимо изменение макроэкономических факторов (косвенная поддержка), а также формирование инфраструктуры и предпринимательской культуры.
И все же развитие венчурного инвестирования в технологический бизнес следует признать одним из центральных приоритетов государственной политики, поскольку имеется достаточное количество реальных потребителей венчурного капитала это около 50000 [100] малых инновационных предприятий.
Как отмечается в ряде зарубежных исследований [163; 171; 174] вложения в науку вовсе не являются непременной обязанностью государства.
В странах «семерки» участие государства в инвестировании НТП неуклонно снижается, поскольку частный сектор считает нужным перехватить инициативу.
До 70% научных трат в развитых странах производится не бюджетным, а частным сектором.
Государство может себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, все остальное бизнес сделает сам.
В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в НТП стран «семерки») некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными.
General


[стр.,160]

Motors тратит по 10 млрд.
в год, Ford 7 млрд., IBM 4 млрд.
Однако такая смена приоритетов в пользу частного сектора возможна там, где исходный уровень государственного финансирования соответствует международным стандартам (российская экономика сегодня вкладывает в науку чуть более 1% своего скудного ВВП, в то время как Евросоюз советует всем своим членам подтянуть уровень вложений в науку до 2,5% ВВП, СШ А с их колоссальным ВВП инвестируют в НИОКР 2,7 2,8%, доля Японии еще выше), где исходный уровень развития бизнес-инфраструктуры и соответствующей бизнес-культуры также находится на высоком уровне.
Представляется
целесообразным создание общей правовой системы стимулов для прямых инвестиций в малый и средний бизнес (МСБ) вместо того, чтобы стимулировать отдельные источники инвестиций в МСБ (например, инвестиции венчурных фондов, резидентов и т.д.).
Такой подход позволит привлечь к инвестициям в МСБ новые источники по мере их появления в России
(например, инвестиции «бизнес-ангелов», в том числе иностранных).
Правовая система стимулов для прямых инвестиций в МСБ,
на наш взгляд, должна включать следующие компоненты: 1.
Изменения в налоговом законодательстве, предусматривающие льготы (прежде всего, по налогу на увеличение рыночной стоимости капитала вместо налога на прибыль), но не малым и средним предприятиям, а прямым инвестициям; 2.
Изменения в акционерном законодательстве, стимулирующие инвестиции в малые и средние предприятия (прежде всего, обеспечивающие принятие конфиденциального решения об учреждении общества); 3.
Изменения в антимонопольном законодательстве (прежде всего,
увеличение порогового уровня, при котором необходимо согласие МАП на прямые инвестиции); 4.
Изменения в законодательстве о валютном регулировании валютном контроле (прежде всего, замена в некоторых случаях

[Back]