106 вычислительную и оптоволоконную технику, телекоммуникации, информационные услуги, переработку газа, и «заделами» для формирования ядра нового уклада, включающего биотехнологии, космическую технику, тонкую химию. Такой подход представляется по прошествии более десяти лет (вышеупомянутая книга С.Ю.Глазьева вышла в 1993 г.) несколько эклектичным и не учитывающим последних тенденций в развитии науки и техники. В ряде работ было показано, что в настоящее время следует выделить и описать следующий (шестой) технологический уклад, характер и временные рамки которого можно прогнозировать, опираясь на знание тенденций, проявившихся в предыдущих укладах. Обоснование этого приведено ниже. Существенным недостатком существующих подходов к описанию эволюционных процессов в экономике и анализу технологической динамики является несовершенство методологии измерения технико-экономического развития, отсутствие количественных параметров, характеризующий тот или иной этап развития. В широко применяемых методах измерения, основанных на использовании аппарата производственных функций, моделей межотраслевого баланса, различных способов определения эффекта научнотехнического прогресса фактически используется мера интенсификации общественного производства, а в качестве эталонных значений измеряемых величин их уровень и динамика. Как показал С.Ю.Глазьев [40], в основе этих подходов лежит упрощенное представление о техническом прогрессе как об однородном равномерном процессе постепенного и устойчивого увеличения эффективности общественного производства. Разработанная им методика измерения технико-экономического развития, основанная на расчете количественных характеристик расстояния (в годах) между достигнутым и эталонным уровнем развития в определенной мере преодолевает эти недостатки, но может быть применена лишь на макроуровне (вероятно, с некоторыми доработками на мезоуровне). Однако |
114 пятый технологический уклад, характеризующийся наличием отраслевого ядра, включающего в себя электронную промышленность, вычислительную и оптоволоконную технику, телекоммуникации, информационные услуги, переработку газа, и «заделами» для формирования ядра нового уклада, включающего биотехнологии, космическую технику, тонкую химию. Такой подход представляется по прошествии более десяти лет (вышеупомянутая книга С.ТО.Глазьева вышла в 1993 г.) несколько эклектичным и не учитывающим последних тенденций в развитии науки и техники. На наш взгляд, в настоящее время следует выделить и описать следующий (шестой) технологический уклад, характер и временные рамки >t которого можно прогнозировать, опираясь на знание тенденций, проявившихся в предыдущих укладах. Обоснование этого приведено ниже. Существенным недостатком существующих подходов к описанию эволюционных процессов в экономике и анализу технологической динамики является несовершенство методологии измерения технико-экономического развития, отсутствие количественных параметров, характеризующий тот или иной этап развития. В широко применяемых методах измерения, основанных на использовании аппарата производственных функций, моделей межотраслевого баланса, различных способов определения эффекта научно-технического прогресса фактически используется мера интенсификации общественного * производства, а в качестве эталонных значений измеряемых величин их уровень и динамика. Как показал С.Ю .Глазьсв [40], в основе этих подходов лежит упрощенное представление о техническом прогрессе как об однородном равномерном процессе постепенного и устойчивого увеличения эффективности общественного производства. Разработанная им методика измерения техникоэкономического развития, основанная на расчете количественных характеристик расстояния (в годах) между достигнутым и эталонным уровнем развития в определенной мере преодолевает эти недостатки, но может быть применена лишь на макроуровне (вероятно, с некоторыми доработками на |