Проверяемый текст
Алиев, Джомарт Фазылович; Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки (Диссертация 2005)
[стр. 120]

118 Е.
Андерсен [132] утверждает, что большинству фирм, в которых компании выступают в качестве спонсоров, должно быть предоставлено время до тех пор, пока их можно будет оценивать с помощью традиционных показателей эффективности.
Его исследование истории 500 наиболее успешных компаний «Fortune 500», которые начинали свой новый (полностью собственный) бизнес с целью диверсификации деятельности, подчеркивает необходимость проявлять терпение по отношению к инвестируемым фирмам в начальный период их работы.
По мнению этого же автора стартовый период работы инвестируемой фирмы длится 7-8 лет, прежде чем проявится положительная доходность на вложенные инвестиции или положительный денежный поток.
И ни одна из изученных фирм, реализующих
программы модернизации производства, не имела положительного денежного потока в первые два года своей деятельности.
Примечательно, что многие из стартующих фирм, рано обнаруживших положительную доходность инвестиций (прибыль на инвестированный капитал
R01), потерпели неудачу из-за попытки сохранить свою прибыльность на достигнутом уровне (что было вполне логично исходя из традиционной методологии).
Вероятно, в период ожидания результатов компаниям-инвесторам следует полагаться на исходные показатели работы инвестируемой фирмы, переходя к требуемым показателям по мере их зрелости.
Например, исполнительный директор фирмы «BS(I)» В.
Смит подчеркивает: «В сущности, цели фирмы «BS(I)>> состоят не в получении прибыли.
В течение
прошедших 6 лет наша ставка убыточности была 25% по отношению к вложенному капиталу.
Последний год наши потери по отношению к капиталу были 16,9%»
[пит.
по 87,131].
Можно утверждать, что трудно дать правильную оценку
проектам модернизации, так как, с одной стороны, прибыль является долгосрочной перспективой, а с другой стороны, многие фирмы, финансируемые крупными компаниями, не преследуют обычных целей бизнеса, таких как прямое
[стр. 51]

Поэтому, переходя к вопросу оценки эффективности деятельности фирмы, реализующей венчурный проект, не следует также применять традиционную методику определения текущих финансовых характеристик фирмы, поскольку она не позволит достоверно оценить эффективность инвестиций.
Данная проблема в значительной мере обусловлена несовершенством управленческого инструментария, регулирующего взаимоотношения инвестора и фирмы, реализующей венчурный проект.
Е.
Андерсен [132] утверждает, что большинству фирм, в которых компании выступают в качестве спонсоров, должно быть предоставлено время до тех пор, пока их можно будет оценивать с помощью традиционных показателей эффективности.
Его исследование истории 500 наиболее успешных компаний «Fortune 500», которые начинали свой новый (полностью собственный) бизнес с целью диверсификации деятельности, подчеркивает необходимость проявлять терпение по отношению к инвестируемым фирмам в начальный период их работы.
По мнению этого же автора стартовый период работы инвестируемой фирмы длится 7-8 лет, прежде чем проявится положительная доходность на вложенные инвестиции или положительный денежный поток.
И ни одна из изученных фирм, реализующих
венчурные программы, не имела положительного денежного потока в первые два года своей деятельности.
Примечательно, что многие из стартующих фирм, рано обнаруживших положительную доходность инвестиций (прибыль на инвестированный капитал
ROI), потерпели неудачу из-за попытки сохранить свою прибыльность на достигнутом уровне (что было вполне логично исходя из традиционной методологии).
Вероятно в период ожидания результатов компаниям-инвесторам следует полагаться на исходные показатели работы инвестируемой фирмы, переходя к требуемым показателям по мере их зрелости.
Например, исполнительный директор фирмы «BS(I)» В.
Смит подчеркивает: «В сущности, цели фирмы «BS(I)» состоят не в получении прибыли.
В течение


[стр.,52]

прошедших 6 лет наша ставка убыточности была 25% по отношению к вложенному капиталу.
Последний год наши потери по отношению к капиталу были 16,9%»
[цит по 87, 131].
Можно утверждать, что трудно дать правильную оценку
венчурным инвестициям, так как, с одной стороны, прибыль является долгосрочной перспективой, а с другой стороны, многие фирмы, финансируемые крупными компаниями, не преследуют обычных целей бизнеса, таких как прямое получение прибыли.
Вместо этого они создаются для опробования новейших технологий производства, захвата рынка, создания перспективных возможностей бизнеса или блокирования конкурентов.
И в силу этого бывает непросто количественно оценить, насколько эффективно инвестирование достигает указанных качественных целей.
Очевидно, что необходим специальный инструментарий, позволяющий дать такую оценку.
Примечателен пример, приведенный в известной работе [174]: компания «The British Steel Corporation» (BSC) инвестировала 68,5 млн фунтов стерлингов в венчурный проект но созданию миниатюрных сталелитейных заводов для производства недорогой стали.
Такие заводы в качестве исходного сырья используют металлический лом, остающийся в ходе традиционного сталелитейного производства.
Посредством использования этой технологии малые фирмы (миниатюрные сталелитейные заводы) становятся производителями недорогой стали.
Глава компании BSC Б.
М офат подчеркивал, что компания будет расширять свои вложения в данную технологию несмотря на убытки, имеющиеся на начальном этане проекта.
Известен подход [150] при котором корпоративные венчурные капиталисты комплексно оценивают стратегический потенциал инвестирования на основе девяти инвестиционных критериев, которые считаются наиболее существенными.
Критерии приведены в табл.
6.
Причем первые два инвестиционных критерия привлекают крупную компанию к венчурному бизнесу и обычно соответствуют ее долгосрочной стратегии.

[Back]